Приговор № 1-457/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело № 1-457/2019

74RS0031-01-2019-001918-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 24 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственных обвинителей Калугиной Е.В., Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 июля 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием (наказание не отбыто);

- 24 августа 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (по преступлению от 19 января 2019 года).

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (по преступлению от 25 февраля 2019 года).

При неустановленных следствием обстоятельствах в период времени до 19 января 2019 года ФИО1 приобрел наркотическое средство - метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), часть которого употребил путем выкуривания. Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,28 грамма, в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 10 минут 19 января 2019 года, когда у подъезда <адрес обезличен> в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции. После чего, в указанный день в период с 20-00 часов до 20-45 часов в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности у подъезда дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было обнаружено и изъято растительное вещество, содержащее согласно заключению эксперта № 84 от 11 февраля 2019 года производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), суммарной массой 1,28 граммов, которое является крупным размером и отнесено к наркотическим средствам.

Хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия 19 января 2019 года - 1,28 граммов, является крупным размером.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь у дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, увидел в левом углу от двери подъезда полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом. Осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, взял, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством массой не менее 0,49 граммов, в крупном размере.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 0,49 граммов незаконно хранил при себе, до 19-35 часов 25 февраля 2019 года, когда ФИО1, находясь в подъезде дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции. После чего, в указанный день в период с 19-35 часов до 19-50 часов в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции на лестнице между 8 и 9 этажами подъезда дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было обнаружено и изъято растительное вещество, содержащее согласно заключению эксперта № 273 от 28 марта 2019 года производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 0,49 граммов.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия 25 февраля 2019 года - 0,49 граммов, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду 19 января 2019 года не признал. Указал, что не приобретал и не хранил наркотическое средство. Наркотическое средство принадлежало Н.А.А., который принес с собой и предложил ему употребить. Указал на отсутствие следов наркотического средства по результатам смывов рук, а при медицинском освидетельствовании установлено только алкогольное опьянение. Употребить наркотическое средство не успел, поскольку их задержали сотрудники полиции. Однако, по обстоятельствам события преступления от 19 января 2019 года признал только факт употребления наркотического средства. По второму эпизоду преступления от 25 февраля 2019 года вину признал в полном объеме. По обстоятельствам преступления от 25 февраля 2019 года пояснил, что в указанный день в вечернее время встретился со своим знакомым Р.К.А., купили спиртные напитки и решили совместно распить. Зашли в подъезд дома <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажами. После распития спиртных напитков он (Сотников) предложил Р.К.А. употребить наркотическое вещество «Спайс», поскольку имел при себе указанное вещество. Данное наркотическое вещество он (Сотников) обнаружил возле подъезда указанного дома, когда ожидали открытие подъездной двери, подобрал наркотик и оставил его себе. Предположил, что это «закладка». Изначально Р.К.А. не говорил о своей находке, после распития спиртных напитков предложил Р.К.А. употребить наркотическое средство, но он отказался. После чего сам употребил наркотическое средство путем выкуривания сигареты. После употребления наркотического средства уснул на ступенях подъезда, проснулся в момент приезда сотрудников полиции. В присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство, его и Р.К.А. доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вину по обстоятельствам преступления от 19 января 2019 года не признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний (том 1 л.д. 85-87).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 26 февраля 2019 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по событию от 25 февраля 2019 года признал полностью и показал, что 25 февраля 2019 года около 18:00 часов встретился со своим знакомым Р.К.А., вместе сходили за пивом в магазин, затем решили совместно употребить спиртное, но так как на улице было холодно, зашли в подъезд <адрес обезличен>, где поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажами и стали распивать спиртное. В момент, когда распивали спиртное, он предложил Р.К.А. покурить «спайс», у него при себе имелся пакет -гриппер с веществом растительного происхождения, который он нашел у подъезда указанного дома во время ожидания открытия подъездной двери, пакетик он увидел с левой стороны лестницы подъезда в углу, он его подобрал, понял, что внутри находится «спайс», т.к. знает как выглядит внешне, пакетик был прозрачный. Он предположил, что это была чья - то закладка и поэтому пакетик подобрал и оставил себе. Р.К.А. он о своей находке сначала не говорил, только позже в подъезде, предложил ему тоже употребить, т.к. сам решил употребить наркотик, однако Р.К.А. отказался. Он наполнил обычную сигарету наркотическим веществом - «спайсом», выкурил ее, после чего у него появилось ощущение расслабления, он сразу же заснул прямо на ступенях, где и сидел. Проснулся в момент, когда уже в подъезде находились сотрудники полиции, чуть позже приехали другие сотрудники с отдела полиции и следователь в присутствии понятых изъяла пакетик с веществом растительного происхождения, который он нашел. После этого его и Р.К.А. доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств (том 1 л. д. 143-146).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 12 апреля 2019 года ФИО1 относительно событий от января 2019 года отказался от дачи показания, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По событию от 25 февраля 2019 года подтвердил показания в полном объеме и аналогичны по своей сути и содержанию показаниям от 26 февраля 2019 года. Уточнил, что следователь в присутствии понятых изымал пакетик с наркотическим веществом, который находился на ступеньке лестничного пролета, где он (Сотников) спал. В ходе следственного действия пояснил следователю о том, что не знает о пакетике, поскольку находился под воздействием наркотика и не осознавал происходящее (л.д. 156-159).

Показания в качестве обвиняемого от 12 апреля 2019 года полностью аналогичны показаниям, отобранных в качестве подозреваемого от 12 апреля 2019 года (л.д. 184-188).

В судебном заседании противоречия в показаниях объяснить не смог. Указал, что по первому эпизоду преступления от 19 января 2019 года договорились с Н.А.А. «молчать» и не говорить правду. ФИО1 указал, что обнаруженное наркотическое средство является Н.А.А., который его оговаривает. Однако, не смог в судебном заседании пояснить, по какой причине оговаривает его. Выступая в последнем слове, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав на признание вины по двум эпизодам преступления, раскаялся в содеянном.

Несмотря на позицию ФИО1, виновность в совершении преступления от 19 января 2019 года подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных свидетельских показаний С.А.С. на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 19 января 2019 года он находился на работе совместно со старшим лейтенантом полиции Р.И.П. на патрульной автомашине 560. Во время несения службы из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что сотрудники ОВО ВНГ задержали граждан с наркотическими веществами возле дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. После чего, на служебной автомашине они направились на вышеуказанный адрес. Прибыв на вышеуказанный адрес, увидели сотрудников Росгвардии - Ж.Е.С., Б.Р.Р. которые передали задержанных ими граждан, которые установлены как Н.А.А., <дата обезличена> года рождения и ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В беседе сотрудники Росгвардии пояснили, что когда они проезжали возле <адрес обезличен> они обратили внимание на двух неизвестных граждан, которые сидели на лавочке возле подъезда № 4 дома <адрес обезличен>. Сотрудники Росгвардии остановились, вышли из автомашины и направились к вышеуказанным гражданам. При виде сотрудников Росгвардии, ФИО1, по утверждению сотрудников Росгвардии, скинул под лавочку полимерный пакет с растительным веществом, бумажный сверток и сверток из купюры достоинством 100 рублей. Данных граждан сотрудники Росгвардии передали им, они вызвали следственно-оперативную группу ОП «Орджоникидзевский». Прибывшие сотрудники СОГ изъяли с участка местности полимерный пакет с растительным веществом, бумажный сверток и сверток из купюры достоинством 100 рублей с веществом растительного происхождения. Во время проведения осмотра места происшествия следователь задал вопрос задержанным гражданам, кому принадлежат вышеуказанные свертки. На что они пояснили, что не знают. После чего полимерный пакет с веществом растительного происхождения, бумажный сверток и сверток из купюры достоинством в 100 рублей с веществами растительного происхождения, были изъяты и упакованы надлежащим образом. Задержанных ФИО1 и Н.А.А. доставили в отдел полиции «Орджоникидзевский» для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 128-130).

Свидетель Ж.Е.С. суду показал, что ФИО1 ему известен в силу исполнения служебных обязанностей. 19 января 2019 года заступил на службу совместно с полицейским водителем Б.Р.Р. работали на правом берегу г.Магнитогорска. Проезжая на базу, около 16-10 часов мимо <адрес обезличен>, обратили внимание, что возле подъезда № 4 <адрес обезличен>, сидели на лавочке два молодых человека, ранее неизвестные. При визуальном осмотре увидели, что молодые люди находятся в нетрезвом состоянии, глаза «стеклянные», «пошатывались» на лавочке. Один из парней что-то выкинул на землю. Предположили, что молодые люди употребили наркотическое средство, поскольку по роду деятельности знают об идентичных жестах лиц, употребляющих наркотические средства. Подъехав к ним, попросили документы, молодые люди предъявили паспорта, установлены их личности. При осмотре участка местности обнаружили пакет-гриппер под лавочкой и сверток из купюры достоинством 100 рублей. Сообщили в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 был одет в куртку коричневого цвета, находился в шапке.

В связи с существенными противоречиями в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.Е.С. из которых следует, что 19 января 2019 года около 08.00 часов заступил на службу совместно с полицейским водителем Б.Р.Р. на служебной машине ВАЗ 219060 бортовой номер № 396 на территории правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. Около 16.10 часов они проезжали на служебной автомашине возле <адрес обезличен>. В это время обратили внимание, что возле подъезда № 4 <адрес обезличен> сидели на лавочке двое молодых людей, ранее неизвестные. Он (ФИО2) увидел, что один парень, который был одет в коричневую куртку со вставками красного цвета, шапку вязаную красного цвета, синие спортивные штаны, увидев их, скинул под лавочку полимерный пакет - «триппер». Он сразу же понял, что данный гражданин скинул наркотическое вещество, т.к. знает как выглядит наркотическое вещество. Они сразу же остановились и подошли к данным гражданам. После чего они представились и попросили предъявить документы. Данный гражданин, который скинул предмет под лавочку- пакет - «гриппер» с растительным веществом, предъявил паспорт на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения и именно ФИО1 скинул полимерный пакет - «гриппер» с веществом растительного происхождения. У второго гражданина с собой не было документов, но он представился, как Н.А.А., <дата обезличена> года рождения. Под лавочкой они обнаружили полимерный пакет - «гриппер» с растительным веществом, бумажный сверток и сверток из купюры достоинством 100 рублей, в которой также находилось вещество растительного происхождения. После чего, данная информация по факту произошедшего была передана в дежурную часть ГИБДД. Прибывшим сотрудникам ГИБДД, они передали вышеуказанных граждан. (том 1 л.д. 126-127).

Свидетель Ж.Е.С. полностью подтвердил показания, данные в период предварительного следствия, указав, что по прошествии времени забыл некоторые детали событий.

Свидетель Н.А.А. суду показал, что ФИО1 знает на протяжении 5-6 лет, поскольку ранее вместе работали на одном заводе. Взаимоотношения были дружескими, обязательств имущественного характера перед ФИО1 не имеет, последний также ничего ему не должен. В январе 2019 года встретились с ФИО1 около 14.00 часов возле станции Скорой медицинской помощи, которая располагается на ул.Доменщиков, решили совместно употребить спиртные напитки. Выпили около 0,5 литров пива, подошли к подъезду дома 7 по ул.Завенягина, однако номер дома точно не помнит, решили покурить. Сотников достал 100 рублей, где находилось наркотическое вещество - пакет со «Спайс», который просыпал себе на джинсы. Он (Сотников) попросил его оторвать бумажку от объявления, висевшее на подъезде дома. Далее Сотников взял из кармана джинс еще один пакет-гриппер, не помнит, где впоследующем располагался пакетик-гриппер с веществом растительного происхождения, но предполагает либо на лавочке, либо Сотников обратно положил в карман. Часть наркотического вещества из пакетика он (Н.А.А.) употребил путем выкуривания, Сотников не успел употребить, поскольку подъехали сотрудники полиции. Не заметил, как купюра достоинством 100 рублей оказалась на земле. Из задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, далее проводили медицинское освидетельствование. Также указал, что Сотников после отложения судебного заседания из – за его алкогольного опьянения, на улице возле суда оказывал давление, высказывая фразы, что «Все буду валить на тебя». На самом деле, наркотическое средство изначально было при нем, при себе он (Н.А.А.) не имел наркотических средств.

В связи с существенными противоречиями в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.А.А., отобранные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 января 2019 года, около 12-00 часов ему позвонил знакомый ФИО1, последний предложил встретиться, попить пиво. Он согласился, договорились о встрече около станции скорой помощи на ул. Доменщиков около 14-00 часов. Когда он встретился с ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, они прошли в магазин «Пятерочка», который расположен по ул. Советской и приобрели алкоголь пиво 4 бутылки по 0,5 литра, и пошли к дому <номер обезличен> на <адрес обезличен>, по пути следования употребляли алкоголь. Далее они подошли к вышеуказанному дому, сели на лавочку во дворе, после чего Сотников из кармана куртки достал купюру достоинством 100 рублей и предложил покурить. Когда он начал разворачивать купюру в ней оказалось вещество растительного происхождения зеленого цвета «Спайс». Поскольку Сотников был в состоянии алкогольного опьянения, то просыпал «Спайс» на свои джинсы. После чего, Сотников попросил его оторвать с подъездной двери объявление. Он (Н.А.А.) сходил, оторвал и передал ему часть объявления, в которое Сотников смахнул со своих джинс наркотическое средство «Спайс». В это время Сотников достал из кармана своей куртки пакет - «гриппер», в котором находилось растительное вещество зеленого цвета «Спайс». Сотников взял данный пакет, открыл его и начал «забивать» сигарету данным веществом. Он не видел, куда ФИО1 положил сверток из бумаги, в который смахивал с джинс «Спайс». Обратил внимание, что у ФИО1 в руках находился пакет - «гриппер», а бумажный сверток находился у него между ног, зажатый между коленями, а купюра достоинством 100 рублей находилась в руках. В этот момент к ним начали приближаться сотрудники полиции на патрульном автомобиле, ФИО1 все, что находилось при нем ранее перечисленное, выкинул под лавку, на которой они сидели. К ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего, сотрудники полиции попросили их встать с лавочки и отойти в сторону, они сразу же увидели, что под лавочкой находится сверток из бумаги, купюра достоинством 100 рублей и пакет - «гриппер». Далее сотрудники полиции задали им вопрос, кому принадлежит выше указанные объекты, они пояснили, что не знают. После чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили в дежурную часть о случившемся. Далее подъехала группа СОГ. Затем, в присутствии двух понятых, из под лавочки, расположенной во дворе дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> были изъяты пакет - «гриппер», бумажный сверток, купюра достоинством 100 рублей с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в бумажные конверты, оклеены фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 10» на каждом фрагменте листа бумаги, с пояснительной запиской, где все поставили свои подписи. Далее им было предложено пройти личный досмотр, так же в присутствии двух понятых им было предложено добровольно выдать имеющиеся при них, запрещенные вещества, предметы в гражданском обороте. Они пояснили, что при них таковых нет. В ходе личного досмотра него был изъят сотовый телефон марки «Флай». После этого сотрудники полиции доставили их в отдел полиции «Орджоникидзевский» по ул. Советская, 160/1 для дальнейших разбирательств (том 1 л. д. 120-123).

Оглашенные показания свидетель Н.А.А. подтвердил в полном объеме, неточности объяснил давностью времени. Однако дополнил, что наркотическое средство сам попросил у ФИО1, последний ему ничего не предлагал.

Из оглашенных свидетельских показаний К.А.И. в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 19 января 2019 года около 20-00 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия у подъезда № 4 д. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они подошли к указанному подъезду, где следователь указал им на лавочку у подъезда, а под ней на снегу находился пакет типа «гриппер» с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, и сверток из бумажной купюры достоинством в 100 рублей, в котором также находилось вещество растительного происхождения, свертки были раскрыты, поэтому было видно, что находится внутри. Также, показали на двух молодых людей, ранее незнакомых, которые находились рядом и представили их как ФИО1, <дата обезличена> года рождения и Н.А.А., <дата обезличена> года рождения. В ходе осмотра места происшествия, следователем и ФИО1, и Н.А.А. был задан вопрос о том, что находится в указанном пакете и двух указанных свертках и кому принадлежит вышеуказанный пакет с растительным веществом и указанные два свертка с растительным веществом. И ФИО1 и Н.А.А. ответили, что они не знают, что находится в пакете и что этот пакет с растительным веществом ни тому, ни другому не принадлежит и более по данному факту ничего не поясняли. После чего, указанный полимерный пакет с растительным веществом, бумажный сверток с растительным веществом и сверток из купюры с растительным веществом были изъяты и упакованы в три бумажных отдельных конверта с пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати № 10 и на конвертах все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных свидетельских показаний свидетеля Р.Е.А. с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19 января 2019 года, она находилась на суточном дежурстве, в составе СОГ № 1, когда от дежурного ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску у подъезда № 4 дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, на лавочке были задержаны 2 молодых человека, один из которых, при виде сотрудников полиции, под лавочку сбросил какие-то предметы. Прибыв по указанному адресу, увидела сотрудников ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску по фамилии С.А.С. и Р.И.П., рядом с которыми находились 2 молодых человека, установленные как ФИО1, <дата обезличена> г.р. и Н.А.А., <дата обезличена> г.р., Затем были приглашены в качестве понятых два человека, ранее неизвестные, а именно К.А.И. и Н.Т.А. Сотрудники полиции указали на полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сверток из купюры достоинством в 100 рублей с веществом растительного происхождения, которые находились под лавочкой, далее были разъяснены права и обязанности участникам осмотра. В ходе осмотра из-под лавочки у подъезда № 4 <адрес обезличен> были изъяты: полимерный пакет «гриппер» растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сверток из купюры достоинством в 100 рублей с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра места происшествия, на вопрос, участвующим лицам, а именно ФИО1 и Н.А.А., был задан вопрос, кому принадлежат указанные предметы, они в присутствии понятых пояснили, что никому из них указанные предметы не принадлежат. По окончанию осмотра места происшествия, были изъяты полимерный пакет с растительным веществом, упакован в бумажный конверт серого цвета, опечатан оттиском печати «№ 10», бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакован в бумажный конверт серого цвета, опечатан оттиском печати «№ 10», сверток из купюры достоинством в 100 рублей, с веществом растительного происхождения, упакован в бумажный конверт серого цвета, опечатан оттиском печати «№ 10», все участвующие лица поставили свои подписи на бумажных конвертах и в протоколе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 124-125).

Кроме показаний свидетелей С.А.С., Ж.Е.С., Н.А.А., К.А.И., Р.Е.А., виновность подсудимого в совершении преступления по событиям от 19 января 2019 года подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А.С. об обнаружении признаков преступления от 19 января 2019 года следует, что в указанную дату у подъезда № 4 <адрес обезличен> обнаружено и изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотру подлежал участок местности под лавочкой у подъезда № 4 <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где 19 января 2019 года в период времени с 20-00 часов до 20-45 часов, со снежного покрова под лавочкой изъят пакет гриппер с веществом растительного происхождения и два свертка с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 14-16).

Как следует из справки об исследовании № 41 от 20 января 2019 года, в растительных веществах массой 0,65г., 0,56г. и 0,07г., содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам. (том 1 л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № 84 от 11 февраля 2019 года растительные вещества из пакета - «гриппера», бумажного свертка, свертка из купюры достоинством в 100 рублей, массами 0,63г., 0,54г. и 0,05г., содержат в своем составе производное метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамсидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. (том 1 л.д. 46-47).

Из протокола осмотра предметов: 3-х бумажных конвертов следует, что в них находится вещество растительного происхождения массами 0,63г., 0,54г., и 0,05г., которые содержат в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамсидо)бутановой кислоты, отнесены к наркотическим средствам. Изъятые наркотические средства признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (том 1 л.д. 59-63).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по событию от 25 февраля 2019 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П.Н.А. суду показал, что работает по охране общественного порядка в ОП «Орджоникидзевский», 25 февраля 2019 года осуществлял проверку подъездов. В одном из подъездов дома <адрес обезличен> между 8 и 9 этажами обнаружили двух молодых людей в состоянии опьянения, которые спали. Между ними находился пакет-гриппер с веществом растительного происхождения. Молодые люди пояснили, что пакет-гриппер им не принадлежит, после чего вызвана следственно-оперативная группа. У них присутствовала невнятная речь, неопрятный внешний вид, шаткая походка. Наркотическое вещество изъято в присутствии понятых, упаковано в конверт.

В связи с существенными противоречиями на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Н.А. , из которых следует, что 25 февраля 2019 года в вечернее время находился на рабочем месте, работал по охране общественного порядка в ОП «Орджоникидзевский», на ПП-48, совместно с Д.А.Г. В 19:00 часов находились на маршруте патрулирования в районе д. <адрес обезличен> в правобережной части г. Магнитогорска, зашли в подъезд дома для проверки, на лестнице между 8 и 9 этажами в указанном подъезде, увидели двух молодых людей, которые по внешнему виду находись в состоянии опьянения, лежали на лестнице. Они подошли к данным молодым людям, попросили предъявить документы, для удостоверения личности, в этот момент на ступени лестницы был замечен полиэтиленовый пакет- гриппер с веществом растительного происхождения. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» и вызвана СОГ для изъятия вышеуказанного пакета с веществом растительного происхождения. Личности молодых людей были установлены как ФИО1 <дата обезличена> г.р. и Р.К.А. <дата обезличена> г.р. После проведения осмотра места происшествия в подъезде указанного дома, было принято решение доставить указанных граждан в отдел полиции «Орджоникидзевский» для проведения личного досмотра, т.к. возникло предположение о том, что данные молодые люди могут хранить при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы. Находясь в отделе полиции «Орджоникидзевский» в отношении ФИО1 в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных вещество и предметов обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра гр. Р.К.А. запрещенных веществ и предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 173-174).

Показания подтвердил, противоречия объяснил давностью времени и идентичными обстоятельствами в силу исполнения служебных обязанностей.

Из оглашенных свидетельских показаний свидетеля П.С.С. на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 25 февраля 2019 года около 19:35 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в подъезде д. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они прошли на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где ему указали на полиэтиленовый пакетик - «гриппер», который находился на ступеньке лестницы и в пакетике находилось вещество растительного происхождения. Также, указали на двух молодых людей, ранее мне незнакомых, которые находились рядом и представили их как ФИО1 <дата обезличена> г.р. и Р.К.А. <дата обезличена> г.р. В ходе осмотра места происшествия, следователем и ФИО1, и Р.К.А. был задан вопрос о том, что находится в указанном пакете и кому принадлежит вышеуказанный пакет с растительным веществом. И ФИО1, и Р.К.А. ответили, что они не знают, что находится в пакете и что этот пакет с растительным веществом ни тому, ни другому не принадлежит и более по данному факту ничего не поясняли. После чего, указанный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № 10 и на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. (том 1 л.д. 175-177).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон свидетельских показаний свидетеля Р.К.А. следует, что 25 февраля 2019 года около 18:00 часов, он из дома пошел в магазин за пивом. На остановке «ул. Бориса Ручьева» встретил своего знакомого ФИО1, они вместе сходили за пивом, после чего направились через квартал и так как было холодно на улице, то решили зайти в какой-нибудь подъезд чтобы распить приобретенное пиво. Они зашли в подъезд <адрес обезличен>, поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажом и стали распивать пиво. После употребления спиртного ФИО1 предложил употребить наркотическое вещество, а именно «спайс», он держал пакетик в руке. Пакетик был прозрачный в связи с чем, он видел, что там находится вещество растительного происхождения. Однако на предложение ФИО1 отказался, т.к. не хотел употреблять наркотик. Тогда ФИО1 наполнил сигарету растительным веществом из полимерного пакета и употребил методом курения. ФИО1 скурил сигарету и заснул, завалился на ступеньки лестницы. Он стал его толкать, пытался поднять, но он не просыпался. В этот момент из лифта вышли сотрудники полиции, которые увидели их, он сидел на корточках рядом с ФИО1, пытался поднять ФИО1, из руки ФИО1 этот момент вывалился пакетик - гриппер с веществом растительного происхождения и он остался лежать на полу, сотрудники полиции увидели указанный пакетик и в связи с этим вызвали следственно-оперативную группу отдела полиции «Орджоникидзевский», следователь в присутствии понятых изъял указанный пакетик, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью № 10. На вопрос следователя они ответили, что не знают, кому этот пакетик принадлежит и что находится в нем, после их доставили в отдел полиции «Орджоникидзевский» для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 167-170).

Из оглашенных свидетельских показаний свидетеля Б.В.А. следует, что 25 февраля 2019 года, находилась на суточном дежурстве, в составе СОГ №1, когда от дежурного ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску в подъезде д. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района города Магнитогорска, на лестнице были замечены два молодых человека, и на ступеньке находился пакетик гриппер с веществом растительного происхождения. Прибыв по указанному адресу, увидела сотрудников ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску по фамилии П.Н.А. и Д.А.Г., рядом с которыми находились 2 молодых человека, установленные как ФИО1 <дата обезличена> г.р. и Р.К.А. <дата обезличена> г.р. Затем были приглашены в качестве понятых два человека, ранее неизвестные, а именно К.Д.А. и П.С.С. Сотрудники полиции указали на полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, который находился на ступеньке лестницы между 8 и 9 этажами в указанном подъезде, далее были разъяснены права и обязанности участникам осмотра. В ходе осмотра со ступеньки лестницы был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра места происшествия, на вопрос, участвующим лицам, а именно ФИО1 и Р.К.А., кому принадлежит указанный полимерный пакет, они в присутствии понятых пояснили, что никому из них указанный полимерный пакет с растительный веществом не принадлежит. По окончанию осмотра места происшествия был изъят указанный полимерный пакет с растительным веществом, упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «№10», а также, все участвующие лица поставили свои подписи на бумажном конверте и в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 171-172).

Кроме показаний свидетелей П.Н.А. , П.С.С., Р.К.А., Б.В.А., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно рапорту полицейского ППСП УМВД России по г.Магнитогорску П.Н.А. об обнаружении признаков преступления от 25 февраля 2019 года, в указанное время в подъезде <адрес обезличен> обнаружено и изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 88)

Из протокола осмотра места происшествия - лестницы между 8 и 9 этажами подъезда <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, 25 февраля 2019 года в период времени с 19:00 часов до 20:45 часов, со ступени лестницы был изъят пакет - гриппер с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 89-91).

Согласно справки об исследовании № 235 от 25 февраля 2019 года, в растительном веществе массой 0,49г., содержится метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным вещества метиловый эфир 3-метил- 2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 100).

Как следует из заключения эксперта № 273 от 28 марта 2019 года, растительное вещество, массой 0,46 гр. содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамсидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 104-106).

Согласно протоколу осмотра предметов - полимерного сейф-пакета № 36787138, в нем находится вещество растительного происхождения массой 0,46 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамсидо)бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам. Изъятое наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (том 1 л.д.108-110).

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблице к нему с участием подозреваемого ФИО1, последний рассказал о совершенном им преступлении и на месте описал обстоятельства совершенного преступления, а именно всем участникам следственного действия указал на необходимость следования к дому <адрес обезличен> Около подъезда указал на место, где обнаружил полимерный пакет с растительным веществом, после чего в день преступления с Р.К.А. зашли в подъезд, поднялись на лестничный марш между 8 и 9 этажами, ФИО1 указал на лестничный пролет, где находились он и Р.К.А., а также указал на место, где сотрудниками полиции обнаружен пакет-гриппер с растительным веществом (том 1 л.д.147-151).

Оценивая приведенные выше доказательства по всем эпизодам преступлений, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 указанных преступлений.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данные в судебном заседании по преступлению от 19 января 2019 года. ФИО1 непоследователен и нелогичен в своих показаниях, которые были даны в судебном заседании. Изначально признавая только употребление наркотического средства, он утверждал, что наркотическое средство не успел употребить поскольку подъехали сотрудники полиции. Кроме того, указывал, что наркотическое средство принес с собой Н.А.А. Однако, данные обстоятельства свидетель, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не подтвердил. Настаивая на своей невиновности и сообщив о том, что наркотическое средство было приобретено не им, а его знакомым Н.А.А., ФИО1 не указывал об этих обстоятельствах и в ходе предварительного следствия, при этом неоднократно был допрошен с участием защитника, замечаний в протоколы допросов не вносил. Кроме того, свидетель Н.А.А. также суду пояснил, что ФИО1 говорил ему о перенесении всей вины на Н.А.А.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что отрицание вины ФИО1 по преступлению от 19 января 2019 года в судебном заседании - это избранный им способ защиты, обусловленный, прежде всего, желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление. Эти его показания опровергаются показаниями свидетелей, так и другими приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия по преступлению от 25 февраля 2019 года, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе проверки показаний, на месте суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, подсудимый допрошен с соблюдением требований уголовно -процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены подсудимым и его защитником. Каких - либо сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Оценивая представленные письменные доказательства по всем эпизодам преступлений, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений, а потому признаются достоверными.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения С.А.С., Ж.Е.С., Н.А.А., К.А.И., Р.Е.А., П.Н.А. , П.С.С., Р.К.А., Б.В.А., показания, которых изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления от 19 января 2019 года, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 незаконное «приобретение без цели сбыта наркотического средства» в крупном размере. Стороной обвинения не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о времени, месте и иных обстоятельствах приобретения наркотического средства, приведенная совокупность доказательств по эпизоду преступления от 19 января 2019 года, не подтверждает факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства.

Более того, на стадии предварительного следствия не устанавливались обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства.

Вместе с тем, анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1, действуя умышлено, незаконно хранил без цели сбыта производное вещества-метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), суммарной массой 1,28 граммов, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, разместив при себе наркотическое средство, то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством, для личного потребления.

Признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером являются массы производного вещества-метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), превышающие 0,25 грамма.

В обвинительном заключении при описании события преступления от 19 января 2019 года допущена техническая ошибка в указании суммарной массы хранимого наркотического средства в размере 1,29 грамм. Из справки об исследовании № 41 от 20 января 2019 года следует, что изъято вещество растительного происхождения в суммарной массе 0,65 гр., 0,56 гр., 0,07 гр., что составляет 1,28 гр. Указанная техническая описка не ухудшает положение ФИО1, поскольку иными материалами дела, а также из описания самого преступного деяния в обвинительном заключении по тексту следует именно суммарная масса 1,28 гр.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении 19 января 2019 года преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду преступления от 25 февраля 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 наркотическое средство нашел возле подъезда дома <адрес обезличен> с левой стороны лестницы подъезда в углу, подобрал себе и разместил при себе, то есть ФИО1 приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного, что также следует из протокола следственного действия – проверки показаний на месте, показаний ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая то обстоятельство, что найденный пакет-гриппер с наркотическим веществом ФИО1 оставил у себя и хранил у себя, до его изъятия сотрудниками полиции, то данный признак также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления от 25 февраля 2019 года как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д. 208). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 209-210), на учете у врача - психиатра не состоял и не состоит (л.д. 206), <данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 371 от 12 апреля 2019 года ФИО1 <данные изъяты>», однако, у ФИО1 не выявлено грубых когнитивных, аффективных нарушений, сохранность критических способностей, поэтому он мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Так как страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний не имеет (л.д.163-165), ранее судим. В настоящее время трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ по эпизоду преступления от 25 февраля 2019 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 147-151), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, постоянное место жительство и регистрации, положительную характеристику с места жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по эпизоду преступления от 19 января 2019 года, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние его здоровья, постоянное место жительство и регистрации, положительную характеристику с места жительства. В последнем слове подсудимым ФИО1 высказана позиция о полном признании вины и раскаянии в содеянном, что также судом признается смягчающим вину обстоятельством по преступлению от 19 января 2019 года.

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступления не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания в отношении подсудимого с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел (по всем эпизодам).

Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по всем эпизодам преступлений и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме этого, судом при назначения наказания за преступление от 25 февраля 2019 года, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом указанные положения закона применению не подлежат относительно преступления от 19 января 2019 года, поскольку смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, не установлено.

При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, характеризующие личность данные и при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания по всем эпизодам преступлений, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил два тяжких преступления, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характера совершенных преступлений и личности подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2018 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, руководствуясь положениями пунктом «б» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ему по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2018 года, подлежит отмене в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2018 года ФИО1 оплачен 16 ноября 2018 года.

Положения ст. 71 УК РФ применению не подлежат, поскольку постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенных ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2018 года, заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 на путь исправления не встал, в период условного осуждения продолжил заниматься преступной деятельностью, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное 19 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное 25 февраля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2018 года, отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2018 года и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, препроводить под конвоем в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: бумажные пакеты с наркотическим веществом массой 1,22 граммов и 0,46 граммов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.