Приговор № 1-73/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019 (55RS0011-01-2019-000549-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 06 августа 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.Е., потерпевшего ФИО11 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ольгина Н.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, которыми обвиняется:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, состоящий в браке, имеющий малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий неофициально вахтовым методом в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение легковым автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, открыв незапертую дверь, сел на водительское место, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле скрылся с места преступления, совершив тем самым угон указанного автомобиля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Визгалова А.Е., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Ольгин Н.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного, на что указывают как материалы дела и так и показания свидетеля ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства совершения преступления правоохранительным органам стали известны от подсудимого, в связи с чем показания ФИО1 способствовали установлению фактических обстоятельств совершения им преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние содеянном, а также наличие на иждивении ребенка ФИО5

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Также суд полагает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как предъявленным ФИО5 обвинением такое состояние опьянения не установлено.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Горьковского муниципального района Омской области, кроме случаев, связанной с осуществлением трудовой деятельности, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1035 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Горьковского муниципального района Омской области, кроме случаев, связанной с осуществлением трудовой деятельности. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 1035 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин