Приговор № 1-303/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 08 декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В.,

потерпевшего О.Н.Г.-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов 04.10.2017 до 07.00 часов 05.10.2017 он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственному помещению - сараю, расположенному на участке местности за домом № Х по ул. ххх в д. ххх Томского района Томской области, в 30 м от тыльной стороны дома, с использованием ключа, найденного на месте, открыл замок входной двери сарая, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 181» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую потерпевшему О.Н.Г.-О., чем причинил последнему значительный ущерб в указанной сумме. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище суд из обвинения исключает как не соответствующую описанию преступного деяния, вмененную излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании им исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: