Приговор № 1-124/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019




№ 1-124/2019

(№)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06.05.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Сузинович М.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <...> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <...> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, 70 УК РФ и частичным сложением наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <...> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 02 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <...> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, 30 ч.3, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть заменена на 1 год 3 месяца 9 дней исправительных работ; постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 05 месяцев 03 дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <...> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 05 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.11.2018 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к малознакомому С. А.С., проживающему по адресу: <адрес>. Постучав в дверь и убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, ФИО2, в связи с возникшим умыслом на хищение, выбив плечом входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. А.С., а именно:

- DVD-плеер «LG», стоимостью 1 000 рублей,

- электрическую плитку «Пскова», стоимостью 500 рублей,

- электрический чайник «Scarlett», стоимостью 300 рублей,

- масляный радиатор «Engy», стоимостью 1 000 рублей,

- пылесос, стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом общей стоимостью 4300 рублей ФИО2 скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества. Хищение сопряжено с незаконным проникновением в жилище.

При этом из объема похищенного имущества подлежит исключению указание на хищение мужских ботинок, наволочки и полимерного пакета, поскольку согласно предъявленному обвинению данные вещи и предметы материальной ценностью на обладают. Исключение названных предметов из обвинения возможно при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск потерпевшего в сумме 4 300 рублей, заявленный в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

В связи с этим суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, применения ст. 53-1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие ряда тяжких заболеваний, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении пожилого близкого родственника, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

При этом с учетом категории совершенного преступления, направленности действий ФИО2 на совершение преступлений против собственности граждан, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбытия основного наказания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях, запретить покидать место проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.05.2019 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 05.03.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Приговор <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. А.С. 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у С. А.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.06.2019 года приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 06.05.2019 года в отношении ФИО2 изменен: «Рецидив преступлений у ФИО2 признать особо опасным. Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора округа Гущанской И.В. и апелляционную жалобу адвоката Сузинович М.А. в интересах ФИО2 без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 27.06.2019 года.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Руденко Павел Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ