Решение № 12-100/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-100/2025

УИД 38RS0003-01-2025-003059-45


РЕШЕНИЕ

г. Братск 16 октября 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, каб.206,

рассмотрев материал № 12-100/2025 по жалобе представителя заявителя ФИО15 по доверенности ФИО16 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном 06.05.2025 года инспектором ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО17 по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО19 от 06 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях несовершеннолетнего ФИО20, а также несовершеннолетнего ФИО21

Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя ФИО22 по доверенности ФИО23 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части наличия в действиях несовершеннолетнего ФИО24 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью наличия в действиях несовершеннолетнего ФИО25 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение вынесено на основании объяснений ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, а также на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Однако, объяснения ФИО30 ФИО31, ФИО32 и ФИО33 взяты с нарушением, так как при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, в отсутствие педагога или психолога влечет признание его результатов недопустимым доказательством, более того несовершеннолетние самостоятельно расписывались о разъяснении им прав, предусмотренных ст.24.2,25.1,25.2,25.3,25.7 КоАП РФ, подпись законного представителя отсутствует, более того, законные представители в объяснении пишут только о том, что опрошен в моем присутствии, что ими прочитано объяснение и со слов несовершеннолетних детей записано верно и ими прочитано не указано, в объяснении ФИО34 использована замазка по тексту.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО35, ФИО36 поддержали изложенные в жалобе доводы.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО37 -ФИО38 с доводами жалобы согласилась, подтвердила, что действительно при даче объяснений несовершеннолетними педагог либо психолог не присутствовали.

Старший помощник прокурора г. Братска ФИО39 в судебном заседании полагал, что жалоба представителя ФИО40 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО41, ФИО42, ФИО43, заключение старшего помощника прокурора г. Братска ФИО44 прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов проверки КУСП N5907 от 28.04.2025 следует, что 28.04.2025 в дежурную часть отдела полиции N 2 МУ МВД России «Братское» из детской городской больницы поступило сообщение об обращении ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ушибами и ссадинами (ударил мальчик во дворе), а также сообщение ФИО46 об избиении ее сына, 29.04.2025 года заявление ФИО47 о привлечении к ответственности неизвестного несовершеннолетнего, который 28.04.2025 года, находясь возле дома № 4 по ул. Возрождения в г. Братске, причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО49, 29.04.2025 года инспектором ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО50 были опрошены несовершеннолетний ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его законный представитель ФИО52, 30.04.2025 года инспектором ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО53 несовершеннолетние ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все несовершеннолетние лица опрошены в присутствии законных представителей.

При этом, в соответствии со ст. 25.2 и ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при опросе несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Однако, как установлено судом выше, при опросе несовершеннолетних присутствие педагога или психолога обеспечено не было.

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО58 и ФИО59 дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо в определении от 06.05.2025 года указала, что при обработке сообщения установлено, что 28.04.2025 года несовершеннолетний ФИО60, гулял около дома № 4 по ул. Возрождения в г. Братске, где у него произошел словесный конфликт с несовершеннолетним ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного конфликта несовершеннолетний ФИО62, ударил несовершеннолетнего ФИО63 рукой в область лица, отчего несовершеннолетний ФИО64 испытал физическую боль. После чего несовершеннолетний ФИО65 стал наносить удары несовершеннолетнему ФИО66, в результате чего ФИО67 также испытал физическую боль. Несовершеннолетний ФИО68 упал на траву и несовершеннолетний ФИО74 сел на него сверху, стал держать несовершеннолетнего ФИО69 и нанес ему еще один удар в область лица. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО70, ФИО71, ФИО72 и ФИО73

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, причиненные несовершеннолетнему ФИО75, относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Анализируя материалы проверки, следует полагать, что в действиях несовершеннолетнего ФИО76 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, а именно 16 лет.

Анализируя материалы проверки, следует полагать, что в действиях несовершеннолетнего ФИО77 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, а именно 16 лет.

Копия материала направлена в КДН и ЗП.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные при опросе несовершеннолетних лиц существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно провести проверку по заявлению, в связи с чем вынесенное определение от 06.05.2025 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО78, а также ФИО79 не мотивирован.

Должностное лицо в определении от 06.05.2025 ограничился лишь перечислением объяснений опрошенных в рамках рассмотрения материалов КУСП лиц, указанием на заключение эксперта, однако, какая-либо оценка им не дана. Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела, в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Материалы проверки содержат данные о совершении двумя лицами действий, подпадающих под квалификацию ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако процессуальное решение в виде определения инспектором ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО80 от 06.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлено в отношении двух лиц ФИО81 и ФИО82, в нарушение вышеприведенных требований, тогда как законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности, как возбуждения, так и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нескольких лиц одновременно, одним процессуальным документом.

Положения части 4 статьи 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможность частичной отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшийся по делу акт законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение инспектора ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО83 от 06.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не истек, материалы дела в отношении ФИО84, ФИО85 по статье 6.1.1 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение МУ МВД России «Братское».

При новом рассмотрении дела обратить внимание должностного лица, что при наличии нескольких признаков события административного правонарушения, каждое из которых квалифицируется по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено по каждому отдельному событию (признаку события) административного правонарушения, отдельно в отношении каждого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО1 от 06.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях несовершеннолетних ФИО86, ФИО87 отменить, материал направить на новое рассмотрение в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Жидкова С.Г.