Приговор № 1-771/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-771/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 20 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Годзенко М.Е.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огородникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Воскобойник Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2023 года до 19 часов 00 минут 15 февраля 2023 года, ФИО1, находясь в автомобиле «Renault», государственный номер №, припаркованном у магазина «Магнит» по адресу: <...>, за рулем которого находился ФИО12., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, под угрозой применения насилия.

После этого Демоненко в период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2023 года до 19 часов 00 минут 15 февраля 2023 года, находясь в указанном автомобиле «Renault», государственный номер №, припаркованном у магазина «Магнит» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде противоправного вмешательства в жизнедеятельность ФИО2 №1 путем предъявления незаконных имущественных требований и заявления угроз, высказал ФИО2 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом в целях подавления воли к сопротивлению и устрашения ФИО2 №1, для достижения желаемого результата, высказал угрозу ФИО13 о том, что его увезут в лес и никто не найдет его в случае отказа выполнить требование Демоненко о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей 15 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут у магазина «Магнит» по адресу: <...>, при этом забрав из перчаточного ящика автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис «Ингосстрах» на ФИО2 №1, пообещав вернуть указанные документы в ходе назначенной встречи. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Демоненко, угрозу применения к нему насилия ФИО2 №1 воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с незаконным требованием Демоненко о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей в вышеуказанное время.

Далее, Демоненко в период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2023 года до 19 часов 00 минут 15 февраля 2023 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью доведения своих преступных намерений до конца и получения от ФИО2 №1 требуемых денежных средств в размере 10 000 рублей, встретился с ним у магазина «Магнит» по адресу: <...>, и, находясь в автомобиле «Renault», государственный номер №, за рулем которого был ФИО2 №1, вновь высказал незаконное требование о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 3 мая 2023 года, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у д.2 по ул.Жукова г.Калуги, где увидел в руках у несовершеннолетнего ФИО2 №2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi», на экране которого было открыто мобильное приложение «Тинькофф онлайн», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих матери ФИО2 №2 - ФИО9

Далее Демоненко в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 3 мая 2023 года, находясь на участке местности, расположенном у д.2 по ул.Жукова г.Калуги, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, понимая и осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 №2, действуя во исполнение своего преступного умысла, выхватив рукой из руки ФИО2 №2 мобильный телефон «Xiaomi», посредством мобильного приложения «Онлайн Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета № АО «Тинькофф», открытого на имя ФИО2 №2 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на счет № ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО1 в отделении филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, тем самым Демоненко открыто похитил денежные средства ФИО9 в размере 6 000 рублей. Далее Демоненко, вернув указанный сотовый телефон ФИО2 №2, скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель и потерпевший ФИО14 также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не прибыла, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от ФИО9 не поступало.

Преступления, предусмотренные ст.163 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1:

- по ст.163 ч.1 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,

- по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд, с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению, и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также прекращения уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон по факту совершения преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст.163 ч.1 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ, - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: официально трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- скрин-шоты с сотового телефона, справку, реквизиты для перевода, выписку по счету дебетовой карты, копию квитанции и копию справки, сведения об остатке по счету – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- свидетельство о регистрации транспортного средств и бланк полиса, переданные на ответственное хранение ФИО15 – оставить у ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин