Приговор № 1-56/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

№ 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Курагино 15 мая 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курагинского района Красноярского края Шишкова Д.В.,

подсудимогоФИО1,

защитникаИлющенко И.А., предъявившей удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>

<...>, не судимого, работающего по найму, проживающего <адрес>

<адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» Красноярского края (далее по тексту МО МВД России «Курагинский») № 157 л/с от 21 мая 2018 А.А.. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции (ОППСП) Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский».

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной 21 мая 2018 года начальником полиции МО МВД России «Курагинский» Красноярского края, на полицейского ОППСП МО МВД России «Курагинский» Красноярского края А.А. возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, пресечению административных правонарушений на маршрутах патрулирования, составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, занимая должность полицейского ОППСП МО МВД России «Курагинский», А.А. имел статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) и должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

3 февраля 2019 года около 18 часов 55 минут местного времени полицейский ОППСП МО МВД России «Курагинский» Красноярского края А.А., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года начальником МО МВД России «Курагинский» Красноярского края, в составе дежурного наряда, находился на маршруте патрулирования № в служебном автомобиле марки «№ оборудованным опознавательной символикой Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ), в форменном обмундировании с отличительной символикой сотрудника правоохранительного органа системы МВД РФ, являясь представителем органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь и здоровье граждан, их законные права и интересы, а также интересы общества, выполняя обязанности сотрудника полиции по предупреждению и пресечению административных правонарушений, охране общественного порядка, действуя в соответствии с должностной инструкцией, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и кодексом РФ об административных правонарушениях, следуя на патрульном автомобиле по <адрес> Курагинского района Красноярского края у дома <адрес> увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После остановки патрульного автомобиля полицейский ОППСП МО МВД России «Курагинский» А.А., исполняя свои служебные обязанности, проследовал к ФИО1 и, предъявив ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции, предложил проследовать с ним к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении.

Тогда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил применить в отношении полицейского ОППСП МО МВД России «Курагинский» А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что, применяя насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, мешает исполнению должностных обязанностей, подрывает авторитет органа власти, унижает их честь и достоинство и, желая этого, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти и применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в скуловую область слева полицейскому ОППСП МО МВД России «Курагинский» А.А., причинив ему, согласно заключению эксперта №, <...> который квалифицируется как не причинивший вред здоровью, так как не влечет за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил, частично с заявленным гражданским иском и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, заявленного гражданского иска и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что позволяет суду сделать вывод о том, что он не страдает каким-либо психическим заболеванием, поэтому его следует считать вменяемым (т. 1, л.д. 211).

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации-применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтверждено подсудимым.

Суд не принимает во внимание доводы защитника Илющенко И.А. об исключении состояния опьянения из числа отягчающего наказание обстоятельства и полагает, что именно состояние опьянения, вызванное предшествующим употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнегоребенка на иждивении.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести против порядка управления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, его материального положения, наличия стабильного источника дохода, суд не находит ФИО1 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему без учета положений ч. 1 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа.

Потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда 15000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что действиями подсудимого, нанесшего потерпевшему А.А. удар кулаком в область лица, отчего последний претерпел физическую боль, переживал по поводу произошедшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения подсудимого, размера его доходов и наличия ребенка на иждивении, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований А.А. и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу денежную компенсацию морального вреда 15.000 рублей.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф зачислить по реквизитам: <...>

<...>

<...>

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 1-56 (11902040032000008) от 15 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ рассрочить выплату штрафа на пять месяцев, с выплатой ежемесячно по 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступлении приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. денежную компенсацию морального вреда 15.000 (пятнадцать) тысяч рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: