Приговор № 1-110/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021




Дело № 1-110/2021


ПРИГОВОР


именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника – адвоката Гилева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 2016 году, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, на станции метро «Полижаевская», умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, для подтверждения права на управление легковыми транспортными средствами, умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, вопреки установленного Приказом МВД России от 20.10.2015 №995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» порядка, приобрёл у неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД 7722 Московская обл., бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации), за приобретение которого ФИО1, заплатил неустановленному лицу денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего, умышленно, незаконно, целью его использования, хранил его при себе до 22 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, ФИО1 находясь на <адрес>, умышленно, осознавая, что водительское удостоверение № является подложным, предъявил указанное удостоверение государственному инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району в качестве документа, предоставляющего право на управление легковым автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, то есть незаконно использовал заведомо подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 01.04.2019) – использование заведомо подложного документа.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны (л.д.120), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.117,119).

В связи с чем суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся.

Также, при определении вида наказания суд учитывает положения ст. 10 УК РФ, и исходит из положений ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2019 №46-ФЗ, поскольку ч. 3 ст. 327 УК РФ в действующей редакции является более строгой по сравнению с ранее действующей ее редакцией.

Ввиду указанного, с учетом санкции ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 01.04.2019), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение серии № хранить при материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району, л/с04751А92850); ИНН – <***>; БИК – 043510123, Р\С 40802810804530000003, КБК – 18811603132010000140.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.



Суд:

Ленинский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Удут Иван Михайлович (судья) (подробнее)