Приговор № 1-143/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-143/2019

дело № 1 – 143/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000622-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Зеленчукского района Джаубаева Д.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на западной <адрес>, увидел кусты дикорастущего растения конопли и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств.

Релизуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), в нарушение ч.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, путем срыва руками листьев и боковых стеблей с кустов дикорастущего растения конопли, произрастающего на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство - каннабис (марихуана), затем перенес его на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал и, в нарушение ч.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> граммов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия в ходе обследования указанного домовладения сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский» на основании постановления Зеленчукского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в общей массе в сухом виде составляет <данные изъяты> граммов, что является значительным размером и согласно списка I вышеуказанного постановления его оборот, запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренных п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, способствование в расследовании преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в администрацию Даусузского сельского поселения не поступало.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, и учитывая, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого, наказания, чем обязательные работы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обороту, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в размере 4 300 руб., из которых: 2 500 руб. в ходе предварительного следствия, 1 800 руб.- в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, являющегося наркотическим средством каннабис ( марихуана), постоянной массой <данные изъяты> г., хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в размере 4 300 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Бурдова Е.А.