Приговор № 1-34/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000305-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

защитника-адвоката Кириченко Е.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 24.11.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. 26.07.2021 по постановлению Полярного районного суда Мурманской области условное осуждение отменено;

25.11.2021 приговором временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.09.2020), окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 24 минут 30 июля 2023 года до 14 часов 56 минут 02 августа 2023 года ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение с банковского счета №..., оформленного на ФИО3 №1, открытого в дополнительном офисе "Мурманский" ПАО "Совкомбанк", расположенном по адресу: <...>, с банковской карты №..., оставленной последней в кармане куртки, висевшей на вешалке в коридоре квартиры <адрес> в городе Снежногорске Мурманской области, денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению и в своих личных целях, совершая безналичный расчет за покупки товаров в магазинах через терминалы безналичной оплаты, торговых организаций города Снежногорск Мурманской области при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 26 минут в магазине "Людмила", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на сумму 430 рублей и 205 рублей;

31 июля 2023 года:

в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 25 минут в магазине "Магнит Кентаврус", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на сумму 274 рубля 97 копеек;

в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 30 минут в магазине "Фаворит", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на сумму 135 рублей;

в период времени с 21 часа 33 минуты до 21 часа 34 минут в магазине "Людмила", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на сумму 420 рублей;

01 августа 2023 года:

в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 35 минут в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок денежными средствами на сумму 439 рублей 99 копеек;

в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 30 минут в магазине "Магнит Капелин", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на сумму 74 рубля 99 копеек;

в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 40 минут в магазине "Магнит Кентаврус", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на суммы 897 рублей 95 копеек, 869 рублей 98 копеек;

02 августа 2023 года в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 56 минут в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на сумму 989 рублей 15 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в общей сумме 4 737 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 29 июля 2023 года он находился в гостях у своего друга ФИО1 и его матери ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Поскольку ФИО1 заболел и ему вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала, он остался ночевать в квартире ФИО3 №1 Вечером, 30 июля 2023 года, когда ФИО3 №1 уснула, он, покидая квартиру, похитил банковскую карту "Халва", принадлежащую последней, которой он в последствии, в период с 20 часов 24 минут 30 июля 2023 года до 14 часов 56 минут 02 августа 2023 года, расплачивался в магазинах за товары.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО3 №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 29 июля 2023 года она находилась по месту жительства по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, когда к ним в гости зашел ФИО2, с которым она стала распивать спиртное. Через некоторое время её сыну ФИО1 стало плохо и его увезли в больницу, она продолжила распитие спиртных напитков совместно с ФИО2 и к вечеру 30 июля 2023 года, она уснула. Проснувшись, она решила сходить в магазин за продуктами, но обнаружила пропажу банковской карты. 07 августа 2023 года она получила смс-оповещение от банка о том, что денежных средств на её кредитной карте нет. 08 августа 2023 года она прибыла в отделение ПАО "Совкомбанк", где получила выписку по счету, после чего в сентябре 2023 года обратилась в отделение полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 02 августа 2023 года она в компании с ФИО2 и Свидетель №3 распивала спиртные напитки по адресу её места жительства: <адрес>. Около 17 часов ей понадобилось съездить в г. Полярный Мурманской области, в связи с чем ФИО2 ей, для проезда в общественном транспорте, передал банковскую карту, не сообщив кому она принадлежит. 27 сентября 2023 года от сотрудников полиции она узнала, что собственником данной банковской карты является ФИО3 №1 /т. 1 л.д. 143-151/;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 02 августа 2023 года в компании с Свидетель №2 и ФИО2 распивали спиртные напитки, где ФИО2 передал Свидетель №2 банковскую карту /т. 1 л.д.152-154/.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 №1 от 26.09.2023, согласно которому последняя сообщила, что в период с 29.07.2023 по 30.07.2023 неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, похитило банковскую карту ПАО "Совкомбанк", с которой в период времени с 30.07.2023 по 08.08.2023 путем оплаты товаров, похитило принадлежащие ей денежные средства /т. 1 л.д. 18/;

протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка квартиры ФИО3 №1, расположенная по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 22-29/;

протоколом выемки от 27.09.2023 (с фототаблицей) и протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2023 (с фототаблицей), согласно которым у потерпевшей ФИО3 №1 изъята и осмотрена справка по кредитной карте по счету №... за период с 30.07.2023 по 07.08.2023, открытому на имя ФИО3 №1 в ПАО "Совкомбанк", в которой указаны сведения о владельце банковского счета, а также информация об операциях по расчетному счету за период с 30.07.2023 по 02.08.2023, в том числе о совершении покупок: 30.07.2023 в 20:24 в магазине "LYUDMILA" на сумму 430 рублей; 30.07.2023 в 20:25 в магазине "LYUDMILA" на сумму 205 рублей; 31.07.2023 в 21:24 в магазине "MAGNIT MM KENTAVRUS" на сумму 274,97 рублей; <дата> в 21:96 в магазине "FAVORIT" на сумму 135 рублей; 31.07.2023 в 21:33 в магазине "LYUDMILA" на сумму 420 рублей; 01.08.2023 в 18:34 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 439,99 рублей; 01.08.2023 в 19:29 в магазине "MAGNIT MK KAPELIN" на сумму 74.99 рублей; <дата> в 19:37 в магазине "MAGNIT MM KENTAVRUS" на сумму 897,95 рублей; 01.08.2023 в 19:39 в магазине "MAGNIT MM KENTAVRUS" на сумму 869,98 рублей; 02.08.2023 в 14:55 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 989,15 рублей /т. 1 л.д. 156-176/;

протоколом выемки от 06 октября 2023 года (с фототаблицей) и протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года (с фототаблицей), согласно которым изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина "Фаворит", расположенного по адресу: <...> за период с 21 часа 28 минут до 21 часа 30 минут 31 июля 2023 года, находящаяся на оптическом диске DWD-R SmartTrack, где зафиксирован ФИО2 при совершении преступления /т. 1 л.д. 178-186/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение с банковского счета ФИО3 №1, открытого в Дополнительном офисе "Мурманский" ПАО "Совкомбанк", при помощи банковской карты, которую похитил в коридоре квартиры <адрес> в городе Снежногорске Мурманской области, совершив безналичный расчет за покупки товаров в магазинах через терминалы безналичной оплаты, торговых организаций г. Снежногорск Мурманской области.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 27 декабря 2023 года ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает ***. На что указывают ***. Однако, имеющиеся у подэксепртного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и глубокого слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, двигательной и идеаторной заторможенности, расстройств памяти, он действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией ФИО2 не страдает. Из индивидуально-психологических особенностей подэкспертный ФИО2 выявляет ***, так же ему присуще ***. Вышеуказанные особенности личности укладываются в рамки выставленного ему диагноза экспертами-психиатрами и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. /т. 1 л.д. 194-198/.

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследования и их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в психическом состоянии его здоровья у суда не имеется.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности.

Не работает, на учете в центре занятости не состоит.

На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, врача-фтизиатра, врача-дерматолога, инфекциониста, терапевта, не состоит.

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаниях, принесение извинений потерпевшей, которые последней были приняты, неудовлетворительное состояние психического здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание ФИО2 в виде штрафа назначается с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 762 УК РФ не имеется.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 3 621 рубль 20 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО2 по назначению следователя осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 23 108 рублей 80 копеек и 14 986 рублей 40 копеек /т. 2 л.д. 80, 86/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 в общей сумме 41 716 рублей 40 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества в сумме 4 737 рублей 03 копейки, суд в силу требований ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме /т. 1 л.д. 48-50/.

Арест, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 05 февраля 2024 года на имущество подсудимого ФИО2 - денежные средства на банковских счетах №... и №..., открытых в ПАО Сбербанк, с учетом суммы удовлетворенного гражданского иска, следует сохранить в пределах суммы 4 737 рублей 03 копейки до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска ФИО3 №1 /т. 1 л.д. 204-206/.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920,

Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск; Расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 519001001; БИК 014705901; ОКТМО 47701000; Корр. счет 40102810745370000041; КБК 18811603121010000140; УИН 18800315235920810025.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО3 №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 денежную сумму в размере 4 737 рублей 03 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 - денежные средства на банковских счетах №... и №..., открытых в ПАО Сбербанк, наложенный постановлениями Полярного районного суда Мурманской области от 05 февраля 2024 года, сохранить в пределах суммы 4 737 рублей 03 копейки до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Кириченко Е.Ю., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу на стадии предварительного следствия в размере 38 095 рублей 20 копеек и на стадии судебного производства в размере 3 621 рубль 20 копеек, на общую сумму 41 716 (сорок одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 40 копеек

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: справку по кредитной карте за период 30.07.23 по 07.08.23 по счету №..., открытому в ПАО "Совкомбанк" на имя ФИО3 №1, видеозаписи, записанные в файлы на DWD-R диск SmartTrack, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин