Приговор № 1-114/2018 1-2-114/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-2-114/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего

удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в МУП «**» **, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в д.<адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу гр-ки С.Н.Я., где при помощи деревянной палки вырвал пробой запирающего устройства. Открыв входную дверь, ФИО1 незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее С.Н.Я. имущество: 3 чугунка емкостью 12 л каждый стоимостью 2 000 руб. за шт., и 3 чугунка емкостью по 8 л. каждый стоимостью 1 500 руб. за шт. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Н.Я. материальный ущерб в размере 10 500 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Савельев В.А. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П. поддержал обвинение ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С.Н.Я. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по факту хищения принадлежащего С.Н.Я. имущества суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, холост, семьи не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает в МУП Усвятского района «Коммунхоз» кочегаром, по месту работы и в быту характеризуется положительно, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «АУДИ-100» г.р.з. А628ВК60 и одну пару резиновых сапог вернуть ФИО1, 6 чугунков, находящихся на ответственном хранении у С.Н.Я., оставить ей по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.