Приговор № 1-111/2016 1-3/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2016

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 1 год, 2 месяца и 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у пятого подъезда <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно велосипедов, находящихся в указанном подъезде по вышеуказанному адресу.

Действуя в осуществлении общего преступного умысла, ФИО2 и иное лицо, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым в момент совершения хищения имущества ФИО2, иное лицо должно было стоять у входной двери в подъезд и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить сообщника об опасности.

После чего, согласно ранее распределенным ролям, в тот же день, иное лицо своим домофонным ключом открыл входную дверь 5-го подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, и остался стоять у входной двери, а ФИО2 согласно отведенной ему роли, в вышеуказанные дату и время зашёл в общий коридор лестничной площадки указанного подъезда, расположенного на 1 этаже по вышеуказанному адресу, и действуя во исполнение общего с иным лицом преступного умысла, при помощи заранее приготовленных и принесённых с собой пассатижей, перекусил не представляющие материальной ценности два тросовых замка, которыми были пристегнуты к батарее детский велосипед марки «STELSPILОT», сине-зеленого цвета, стоимостью 11 500 рублей и велосипед марки «MERIDAKalahori 570 s», чёрно-желтого цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и с указанными велосипедами подошёл к иному лицу, стоящему у входной двери в подъезд и наблюдающему за окружающей обстановкой.

После чего ФИО2 и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Рыбина Г.Н.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое ФИО2 преступление относится к преступлению средней тяжести, направленного против собственности граждан, с корыстной направленностью, он ранее судим к реальному лишению свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке.

Кроме того, оценивая личность ФИО2, суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он на учётах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости, предусмотренного п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей не возмещён.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность содержания ФИО2 под стражей, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: детский велосипед марки «STELSPILОT», и велосипед марки «MERIDAKalahori 570 s» - оставить у потерпевшей ФИО1, пассатижи с красной резиновой ручкой, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 п.5 статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде суммы – 3300 рублей, выплачиваемой адвокату Рыбиной Г.Н., участвовавшей в деле по назначению суда, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов