Приговор № 1-93/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело: №1-93/2026

Поступило: 27.02.2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Чумаченко В.В.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Б.Б.

защитника - адвоката Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.4, 12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.12.2001 №195-ФЗ (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в виде наложения административного штрафа от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.

ФИО1 соблюдать установленный законом порядок получения водительского удостоверения, не стал, и решил в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрести водительское удостоверение через неустановленное в ходе дознания лицо, для его использования. В неустановленное в ходе дознания время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в г.Новосибирске, точное место в ходе дознания не установлено, через неустановленное в ходе дознания лицо, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя ФИО1, <данные изъяты>, которое является иным официальным документом, с целью его использования для предъявления при проверке документов, дающим право управления транспортным средством. После приобретения водительского удостоверения ФИО1 достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, так как было приобретено в нарушение установленного законом порядка, умышленно, осознанно, целенаправленно неоднократно использовал его при управлении автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до <данные изъяты>, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в том числе, автомобилем, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России <данные изъяты> А.А., который в установленном законом порядке попросил предъявить документы на право управления автомобилем.

В этот момент у ФИО1, осведомленного об административной ответственности за управление транспортным средством (автомобилем) водителем, не имеющим права управления транспортным средством - ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и не желавшего быть привлеченным к такой ответственности, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения Республики Таджикистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, <данные изъяты>, со своей фотографией в этом удостоверении.

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь на <адрес>, действуя осознанно и умышленно, достоверно зная о поддельности водительского удостоверения Республики Таджикистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 со своей фотографией в этом удостоверении, поскольку в установленном законом порядке его не получал, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности предъявил сотруднику ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России <данные изъяты> заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 со своей фотографией в этом удостоверении, тем самым, использовал его, после чего данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России <данные изъяты>, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения № на имя ФИО1, <данные изъяты> не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Республике Таджикистан. Изображения всех реквизитов выполнены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, <данные изъяты> не выявлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь на <адрес>, предъявил старшему инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России <данные изъяты> А.А. заведомо поддельный документ, а именно заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, со своей фотографией, тем самым использовал это водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Прохорова А.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно; после проведения консультации с защитником; последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит выводы заключения о вменяемости ФИО1 обоснованными, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Наличие случайного стечения обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено.

Обсуждая вопрос относительно назначения гражданину Республики Таджикистан - ФИО1 наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не может быть назначено иностранному гражданину.

При этом, санкцией ч.3 ст.327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести (в период до ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено и наказание в виде лишения свободы, а кроме того, по смыслу закона, выраженному в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20215 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его материальное положение, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией закона - в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется; сроки давности, предусмотренные требованиями ст.78 УК РФ, не истекли.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела - поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для зачисления денежного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова