Решение № 2-1962/2018 2-1962/2018 ~ М-1448/2018 М-1448/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1962/2018

Дело № 2 –1962/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд с названным иском, указав, что работал по срочному трудовому договору в ООО СК «Стройрегион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником-бетонщиком. Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1, 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлена полная невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев подряд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО СК «Стройрегион», которая не погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сентябре оплата не производилась (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14603 рубля, начислено к выплате 16003 рубля), в октябре выплачено 16,34% подлежащей выплате суммы (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30606 рублей, начислено к выплате 6705,48 рублей, выплачено 5000 рублей), в ноябре выплата не производилась (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32311,48 рублей, начислено к выплате 0 рублей) в декабре выплачено 7,89% подлежащей выплате суммы (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32311,48 рублей, начислено к выплате 0 рублей, выплачено 2550 рублей). При этом ответчик имел реальную возможность погашения задолженности по заработной плате перед работником, в связи с наличием на расчетных счетах и в кассе денежных средств, вместе с тем, ФИО2 распоряжался активами предприятия по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и преследование ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В рамках уточнения иска просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в виде невыплаченной заработной платы в размере 29761,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке об увольнении. Со ссылкой на ст.140 ТК РФ полагал, что срок исковой давности истек в октябре 2016 г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омской судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 145.1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 7-13).

В рамках рассмотрения уголовного дела на основании заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная и частичная невыплата заработной платы работникам ООО СК «Стройрегион», в том числе, частичная невыплата ФИО1

ФИО1 в сентябре оплата не производилась (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14603 рубля, начислено к выплате 16003 рубля), в октябре выплачено 16,34% подлежащей выплате суммы (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30606 рублей, начислено к выплате 6705,48 рублей, выплачено 5000 рублей), в ноябре выплата не производилась (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32311,48 рублей, начислено к выплате 0 рублей) в декабре выплачено 7,89% подлежащей выплате суммы (задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32311,48 рублей, начислено к выплате 0 рублей, выплачено 2550 рублей). Всего не выплачена заработная плата в сумме 29761 рубль 48 копеек.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя в соответствии с уставом управленческие функции, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании пользоваться преимущественными правами своего положения, в связи с осуществлением деятельности по руководству личным составом организации, влиять на осуществление финансовой политики ООО СК «Стройрегион» и принятие решений, а также использовать денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работников, в коммерческих целях, в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст.136, 140 ТК РФ, ст.855 ГК РФ, нерационально расходовал имеющиеся в указанный период денежные средства: на оплату аренды помещений, расчеты с контрагентами, то есть, на коммерческие цели и получение прибыли.

При этом, ФИО2 имел реальную возможность погашения задолженности по заработной плате в связи с наличием на расчетных счетах и в кассе денежных средств. Однако, распоряжался активами предприятия по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, в названном постановлении указано, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим обстоятельством, потерпевшие по делу не лишены возможности на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Уклонение от уплаты заработной платы возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной ее неуплаты.

При рассмотрении уголовных дел об уклонении от уплаты заработной платы в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на не конституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19.06.2007 N 591-О-О, от 16.07.2009 N 996-О-О, от 21.04.2011 N 591-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омской судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшими, в том числе, ФИО1, признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за имущественный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика.

Сумма ущерба в размере 29761 рубль 48 копеек в виде не выплаченной заработной платы доказана и ответчиком не оспаривается. Доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию с него материального ущерба, причиненного преступлением, основан на неправильном толковании норм материального закона.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем споре течение срока исковой давности началось с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Омской судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ -в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 29761 рубль 48 копеек в части компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется, ввиду следующего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на положениях статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не совершал действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, работодателем истца лично ФИО2 не являлся.

Законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потерпевшего от преступления.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1093 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением – 29761 рубль 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1093 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко