Решение № 12-10/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-10/2024

Мировой судья Мариняк М.А. дело №12-10/2024


РЕШЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Мостовая С.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 09.04.2024 года в отношении него незаконным и необоснованным. Указывается, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он не смог в период времени с 13:38 мин до 13:55 мин. сдать анализ мочи и в 13:55 мин. был зафиксирован отказ от сдачи биологического объекта. Таким образом, в нарушение п.6 приложения №3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава от 18.12.2015 года №933 н, минимальное время для сдачи мочи ФИО1 предоставлено не было, что говорит о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования и оформления их результатов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще

Представитель ФИО1-Захаров М.В. доводы жалобы ФИО1 поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 09 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьёй в полной мере.

Согласно п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование производится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 <дата> в 12 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «Ситроен» с государственным регистрационным знаком <***> регион с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился с признаками опьянения, в связи с чем он был 27.12.2023 г. в 12 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством (протокол 77 ВА 0276247), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения, проведенное 27.12.2023 г. в 12 часов 44 минут показало отсутствие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе, акт 99 АО № 0133563. С результатами ФИО1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования.

Согласно протоколу 77ВН № 0405014 от 27.12.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2023 года ФИО1 указал на согласие на освидетельствования в медицинском учреждении, о чем в графе «пройти медицинское освидетельствование» содержится выполненная им запись со словами «согласен», имеет его подпись.

Согласно акта медицинского освидетельствования № А3 572 27 декабря 2023 года в 13часов 33 минут – точное время начала медицинского освидетельствования ФИО1 в отделении медицинского освидетельствования л.д.6, указано на недостаточную концентрацию внимание, эмоциональную неустойчивость, суетливость, о перенесенных заболеваниях и травмах ФИО1 не сообщается, видимых телесных повреждений нет. Результат исследования на состояние алкогольного опьянения отрицательный. В 13 часов 55 минут зафиксирован отказ от сдачи биологического объекта( мочи, крови).

В связи с отказом ФИО1 от сдачи биологического объекта освидетельствование было окончено 27 декабря 2023г.в 14 часов, вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.12.2023 года, протоколом 77ВА № 0276247 об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2023 года, актом 99АО 0133563 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2023 года, протоколом 77ВН 04005014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А3-572 от 27.12.2023 года. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей проверялись доводы, выдвинутые в защиту ФИО1 его защитником Захаровым М.В. о том, что ФИО1 в нарушение п.6 приложения № 3 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предоставлено минимальное время для сдачи биологического объекта. Доводы ФИО1 проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя признаков опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Процедура освидетельствования проведена с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом министерства здравоохранения от 18.12.2015г. № 933 н.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован.

Суд считает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Из изложенного следует, что юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении дела, мировым судьей определены правильно.

Все исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, в связи с этим оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть прекращено.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 9 апреля 2024 года оставляет без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Мостовая