Решение № 2-4219/2024 2-4219/2024~М-4222/2024 М-4222/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4219/2024

Дело № 2-4219/2024

УИД 91RS0002-01-2024-011812-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре судебного заседания – Шелудько Т.Д.,

при помощнике судьи – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в Киевский районный суд г. Симферополя к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей) - заемные денежные средства за период, комиссию – вознаграждение за пользование заемными денежными средствами – 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию – вознаграждение 3 150 000 руб. (три миллиона сто пятьдесят тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения долговых обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей) – заемные денежные средства, комиссию – вознаграждение 100 000 руб. (сто тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию – вознаграждение – 1 700 000 руб. (один миллион семьсот тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения долговых обязательств.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок не позднее 3 месяцев с момента получения денежных средств, а также выплатить 50 000 руб. комиссионного вознаграждения за пользование денежными средствами. При этом ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного возврата суммы займа выплатить денежные средства в виде комиссии – вознаграждения в размере 50 000 руб. из расчета еженедельно. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 2000000 руб. на срок не позднее 3 месяцев с момента получения денежных средств, а также выплатить 100 000 руб. комиссионного вознаграждения за пользование денежными средствами. При этом ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного возврата суммы займа выплатить денежные средства в виде комиссии – вознаграждения в размере 100 000 руб. из расчета еженедельно. Ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы долга по указанным договорам займа, была проигнорирована ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приобщили к материалам дела оригиналы расписок по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств в суд не предоставлял. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами возникли гражданские отношения, урегулированные нормами ГК РФ и заключенным между сторонами договорами займа.

Ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) руб. на срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения денежных средств, а также выплатить 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) комиссионного вознаграждения за пользование денежными средствами. При этом ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного возврата суммы займа выплатить денежные средства в виде комиссии – вознаграждения в размере 50 000 руб. (пятидесяти тысяч рублей) из расчета еженедельно.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) руб. на срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения денежных средств, а также выплатить 100 000 руб. (сто тысяч рублей) комиссионного вознаграждения за пользование денежными средствами. При этом ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного возврата суммы займа выплатить денежные средства в виде комиссии – вознаграждения в размере 100 000 руб. (ста тысяч рублей) из расчета еженедельно.

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанного договора займа стороной истца представлены расписки ответчика, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности и подлинности.

Стороной ответчика доводы истца о том, что ответчик не вернул суммы займов - не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие оригиналов расписок у истца подтверждает его права, как кредитора, и, с учетом положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ, подтверждает факт неисполнения обязательства ответчиком.

Оригиналы расписок переданы истцом в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Относительно суммы основного долга суд полагает, что с ФИО2 следует взыскать задолженность по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 00 000, 00 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000, 00 руб., поскольку о внесении ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности материалы дела не содержат.

Условия начисления процентов за пользование займом определены и оформлены сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплатить проценты за пользование займом в размере 100 000, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также условия начисления процентов за пользование займом определены сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплатить проценты за пользование займом в размере 50 000, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о взыскании штрафа (договорной неустойки), суд не может принять представленные истцовой стороной расчеты задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3,4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом сумм займов (1 000 000 руб. и 2 000 000 руб.), суд считает, что заявленные истцом неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер указанных неустоек по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до 500 000,00 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до 300 000,00 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 200 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы займа 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата займа в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы займа 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата займа в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2024 г.