Приговор № 1-218/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июня 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Голубева Д.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которых является ООО «ПрофСегмент», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 26.03.2019 года, в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом (более точно дата, время, место и способ следствием не установлены), незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «ПрофСегмент»: 01 экземпляр ПрофСтрой 3 подверсия 3.19.91 стоимостью 760 700 рублей, что является крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 02 цифровых носителя: цифровой носитель Transcend белого цвета, цифровой носитель «Floston», и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 26.03.2019 года.

После чего, 26.03.2019 года, около 08 час. 50 мин. (более точно время следствием не установлено), ФИО1, при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанные 01 цифровой носитель Transcend белого цвета, 01 цифровой носитель «Floston», с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – вышеуказанных программных продуктов, в помещение МУП «Ратмировское ЖКХ», расположенное по адресу: <адрес> где в период времени с около 08 часов 50 минут по около 10 час. 10 мин. (более точно время следствием не установлено) 26.03.2019 года, ФИО1, с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанных 01 цифровой носитель «Transcend» белого цвета, 01 цифровой носитель «Floston», на 01 жесткий магнитный диск «Westеrn Digital» 160 GB s\n WMA V2W186415, незаконно осуществил установку контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «ПрофСегмент»: 01 экземпляр «ПрофСтрой» 3 подверсия 3.19.91 стоимостью 760 700 рублей, что является крупным размером, получив за это в качестве оплаты от гражданина ФИО13 участвующего в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил правообладателю ООО «ПрофСегмент» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 282 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего, представляющий ООО «ПрофСегмент», ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежащим образом извещен.

От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствует об изменении категории преступления не менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, представляющего интересы ООО «ПрофСегмент», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, адвоката подсудимого ФИО1 – Голубев Д.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. В судебном заседании государственный обвинитель Сумина А.Ю. просила исключить из обвинения в отношении ФИО1 квалифицирующие признаки «незаконное использование смежных прав, перевозку контрафактных экземпляров фонограмм», как вмененных необоснованно.Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исключение данных квалифицирующих признаков не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

Суд находит доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ООО « Профсегмент», наличие на иждивении двоих малолетних детей..

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, причиненный им ущерб ООО «Профсегмент» возмещен, о чем свидетельствуют заявления представителя потерпевшего ООО «Профсегмент» его ходатайство об изменении категории преступления и прекращения производства по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствующих о том, что тяжких последствий не наступило, а также тот факт, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по прежнему месту работы, и с учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения категории преступления в отношении ФИО1 с тяжкого на средней тяжести в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ и соответственно с учетом вышеизложенного ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, п.2 ч.5 ст.302, ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: