Решение № 12-272/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-272/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО4 в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ,

в том, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 оспаривая постановление в своей жалобе указал, что с постановлением не согласен поскольку штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, то есть 1000 рублей он оплатил как штраф за неоплату вовремя штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и указал, что действительно не оплатил штраф в положенный срок по семейным обстоятельствам.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором ГКУ «<данные изъяты>» ФИО5 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за правонарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Постановление было вынесено на основании данных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Копия постановления была направлена по месту жительства владельца транспортного средства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

В постановлении мирового судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе и доводам, указанным в жалобе. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

При назначении наказания, судом были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы ФИО6 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, в связи с чем не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора.

Судья: Д.С.Алмаева