Решение № 12-36/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12-36/18

25.06.2018 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № № г. о назначении административного наказания по ст.5.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда в Ставропольском крае ФИО2 № №.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № №.2018 г. о назначении административного наказания, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Так в период с 29.03.2018 г. по 20.04.2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Газпром питание» в рамках осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Поводом для проведения данной проверки послужила жалоба бывшего работника Общества ФИО3, согласно которой ей (ФИО3) не выплачена единовременная премия, в связи с юбилейной датой (55-летием, уволившейся на пенсию по старости).

Постановлением от 20№/5 начальник Управления Филиала «Ставропольское управление по организации общественного питания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений рудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях и дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.07.2012 г. № № указано, что по смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам и судами. В связи с этим, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не представлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

ФИО1 считает, что спор по выплате бывшему работнику ООО «Газпром питание» единовременной премии в связи с юбилейной датой и как впервые уволившейся на пенсию по старости, в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащем рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. Следовательно, по ее мнению, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, в соответствии со стю129 ТК РФ заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труд, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющих от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иным нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст.191 ТК РФ гласит, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Согласно трудовому договору № №2016 г. ФИО3 выполняла работу повара структурного подразделения «Столовая № 21». В связи с выходом на пенсию, уволена по собственному желанию (приказ № №2017 г.).

Согласно п.п.3.1, 3.2 трудового договора работнику устанавливалась повременно-премиальная система оплаты труда. Иные надбавки и доплаты, премирование, вознаграждение по итогам работы за год, льготы и другие выплаты производятся в порядке и размере, предусмотренных Положением о премировании работников ООО «Газпром питание» за результаты производственно- хозяйственной деятельности, иными локальными нормативными актами Общества. Указанные надбавки и доплаты устанавливаются приказом по Обществу. Доплаты и надбавки не образуют нового должностного оклада и выплачиваются за фактически отработанное время сверх должностного оклада, установленного в трудовом договоре.

Порядок начисления и выплаты единовременного пособия работникам, впервые уволившимся на пенсию по стрости предусмотрен Положением о социальном обеспечении работников и неработающих пенсионеров ООО «Газпром питание», принятого совместно с Коллективным договором конференций трудового коллектива ООО «Газпром питание» 17.02.2017 г. согласно п.5.1 которого все льготы и выплаты, предусмотренные настоящим положением, производятся только в пределах средств, предусмотренных бюджетом доходов и расходов Общества.

Пп.3 п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром питание» предусмотрено, что поощрение работников за добросовестный эффективный труд есть право Администрации Общества. Единовременное пособие работникам, впервые уволившимся на пенсию по старости, не носит обязательного характера, не закреплено в трудовом договоре с работником, не входит в состав оплаты труда, установленный Положением об оплате труда работников ООО «Газпром питание» и не входит в основную заработную плату. Бюджетом доходов и расходов Филиала «Ставропольское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» на 2017 г., выплаты единовременных пособий работникам, впервые уволившимся на пенсию на старости, не были утверждены.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, по доверенности ее интересы представляет ФИО4, который доводы жалобы своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 20.04№ о назначении ФИО1 административного наказания, как незаконное и необоснованное.

Заинтересованное лицо- представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО5 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие.

Судья, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 5.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение или невыполнением работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению. Санкция данной статьи в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Между тем, главный государственный инспектор труда ГИТ в СК ФИО2, признавая лицо виновным, назначил наказание, выходящее за пределы санкции ст. 5.31 КоАП РФ, чем нарушил требования ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

В силу пп.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому судья праве отменить незаконное постановление о назначении административного наказания в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом, вынесшим данное постановление допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом. Административное наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и назначаться за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Исключение из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к исполнению мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может -при определенных обстоятельствах -противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. №4-П).

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № № от 20.04.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.31 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о назначении административного наказания по ст.5.31 КоАП РФ от №- удовлетворить.

Отменить постановление № № г., вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.Г. Григорьев