Решение № 12-292/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Гомзякова А.А., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании нотариальной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действующего в интересах ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел материалы дела № 12-292/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

у с т а н о в и л:

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, обосновывая тем, что считает постановление незаконным и необоснованным, требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебный материал по жалобе, выслушав доводы защитника Гомзякова А.А., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, в том числе по доводам, изложенным им при рассмотрении дела мировым судьей, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья признает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку изучение материалов дела показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и принял по протоколу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в пределах примененного административного закона, в минимальном размере.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, свои выводы о его виновности мировой судья мотивировал, постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел и мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в 02 часа 42 минуты напротив <адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС .... Т.М.Х. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Судьей были исследованы:

Протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, составленный должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1, в котором изложено событие административного правонарушения. Из данного протокола следует, что ФИО1, были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо замечаний по содержанию протокола, указывающих на нарушение порядка производства процессуальных действий, не сделал, а в своем объяснении указал «плохое самочувствие».

Протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена> ФИО1, составленный должностным лицом с применением видеозаписи, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу указано наличие запаха алкоголя изо рта и управление транспортным средством при наличии признаков опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе. Из данного протокола следует, что ФИО1, были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо замечаний по содержанию протокола, указывающих на нарушение порядка производства процессуальных действий, не сделал.

Протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена> ФИО1, основанием для которого явилось то, что при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Копию протокола получил ФИО1, что подтверждается его подписью в акте, замечаний по поводу правильности составления протокола и производства процессуальных действий не сделал.

Видеозапись от <Дата обезличена>, из которой следует, что после разъяснения ФИО1 порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, судья находит несостоятельными и не основанными на материалах дела доводы жалобы о том, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, поскольку направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проведено с соблюдением требований ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с применением видеозаписи отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не сделал каких-либо замечаний по содержанию протоколов, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала, если таковые имелись.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено инспектором ДПС .... Т.М.Х. с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспользовавшись своим правом, правильность внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении данных не оспаривал, замечаний по содержанию протоколов, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала не сделал.

При этом ни коим образом не были нарушены процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые были разъяснены ему при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при разъяснении порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и протокола об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел, поэтому своими правами он воспользовался и реализовал их по своему усмотрению.

ФИО1 является взрослым, совершеннолетним, адекватным лицом, прошел медицинскую комиссию и получил водительское удостоверение, сведений о том, что он состоит на учете у психиатра либо состоял ранее, материалы дела не содержат. При составлении административного материала ему были разъяснены его права, которыми он воспользовался, каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении либо неправильного его составления не сделал, неправомерные действия должностного лица органа внутренних дел, если таковые имелись, по мнению ФИО1, не обжаловал, поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих обратное, не содержат.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверка материалов дела показала, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судья признает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы надуманными и несостоятельными, поэтому не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.