Определение № 33-2113/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33-2113/2026

Материал № 13-613/2025 (№ 2-263/2018)

УИД № 56RS0019-01-2022-000391-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Устьянцева С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2025 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 в ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 28 июля 2016 года, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), этаж 1, площадью 317,9 кв.м., кадастровый номер №, а также в виде запрета производить отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), этаж 1, площадью 317,9 кв.м., кадастровый номер №, регистрацию любых сделок по отчуждению указанного объекта недвижимости и перехода прав на него.

В судебное заседание заявители, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО5 (дата), зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недействительным передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недействительны (ничтожным) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 июня 2018 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 марта 2018 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках вышеуказанного спора судом был наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), этаж 1, площадью 317,9 кв.м., кадастровый номер №, а также запрет производить отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), этаж 1, площадью 317,9 кв.м., кадастровый номер №, регистрировать любые сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости и перехода прав на него, при этом доказательств исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Также районный суд указал, что истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не является основанием для снятия обеспечительных мер, поскольку истец не лишен возможности восстановить указанный срок, обратившись с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что заявителями не представлено доказательств исполнения решения суда, районный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для обеспечения иска не отпали, в связи с чем в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Оренбургского областного суда С.А. Устьянцева