Приговор № 1-378/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-378/2017

№ 1-378/2017 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с целью тайного хищения похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку вина «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 94,48 руб., после чего с целью скрыться с места совершения преступления вышел из магазина и направился в сторону выхода из ТЦ «<данные изъяты>», где был остановлен продавцом магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1, которой его преступные действия были обнаружены и которая с целью задержания ФИО2 проследовала за ним и около входной двери в ТЦ «<данные изъяты>» остановила ФИО2, удерживая его рукой за куртку, и потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, не желая возвращать похищенное имущество, удерживая его при себе, действуя с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имея намерение удержать похищенное имущество при себе и скрыться с места преступления, нанес один удар кулаком своей руки по правой руке Потерпевший №1 в область запястья, которой она схватила его за куртку, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества. Почувствовав боль от удара по руке, Потерпевший №1 перестала удерживать ФИО2 за куртку, но, не отходя от него, продолжила требовать у ФИО2, чтобы он вернул похищенное имущество.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>» около входной двери, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, а именно: достал из-за ремня брюк, одетых на нем, заранее приготовленный и принесенный с собой нож, и, удерживая нож в своей руке, направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1 и размахивал ножом перед Потерпевший №1, применяя тем самым предмет (нож), используемый в качестве оружия, и угрожая тем самым применением к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения к себе насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая физическое превосходство ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошла от ФИО2 в сторону, прекратив препятствовать его преступным действиям, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похитив путем разбойного нападения на Потерпевший №1 принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку вина «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 94,48 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 94,48 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отраженное в том числе в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО2, зачесть срок его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО7, являющейся представителем ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскав в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 94 рубля 48 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от него.

Вещественные доказательства:

справку о стоимости товара, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию договора аренды, копию счета-фактуры, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела - хранить там же;

бутылку из-под вина, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить так же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-322/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО4