Приговор № 1-378/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2017 года

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Кладницкая О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска <адрес> Аксеновой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес><данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию <данные изъяты>. С учетом зачета времени содержания под стражей, к отбытию наказание в виде <данные изъяты>; Постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде <данные изъяты>, с отбытием наказания в <данные изъяты>;

- осуждена ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><адрес> по ст. ст. <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенному по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 9 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся на территории <адрес><адрес> возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества на территории <адрес>. В достижение поставленной преступной цели, ФИО1, проследовав на общественном транспорте в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут пришла в здание <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, где, руководствуясь корыстными мотивами, решила совершить хищение чужого имущества в одной из палат указанного учреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут зашла в <данные изъяты> №, расположенную на <данные изъяты><данные изъяты> указанного выше учреждения, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла верхний выдвижной ящик прикроватной тумбочки, стоящей возле противоположной входу в палату стены, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшет марки/модели «<данные изъяты>, <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле марки «<данные изъяты>» для «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, а так же кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две пластиковые дисконтные карты торговых сетей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. С похищенном имуществом ФИО1 с места преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, она с ним согласна в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Киселев О.Ю., полностью поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, исковые требования не заявляла, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д.188, 187), ранее привлекалась к уголовной ответственности (том № л.д.189-190, 193, 196-197, 225-227), по месту отбытия наказания характеризовалась с отрицательной стороны (том № л.д.223), на диспансерном динамическом и консультативном наблюдении у врача психиатра не состоит (том № л.д. 214, 219, 221, том № л.д.40), на учете у врача нарколога не состоит (том № л.д.217, 221, том № л.д.40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и»,«к» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ наличие на <данные изъяты> ФИО3 2000 <данные изъяты>, поскольку согласно предоставленной характеристики она <данные изъяты> ФИО10 Также, ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет к ней правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, не усматривается оснований для применения к подсудимой ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N <данные изъяты>ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, отбывать наказание в соответствии со ст. 58 <данные изъяты> УК РФ ей следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Планшет «<данные изъяты>», чехол, зарядное устройство, упаковочная коробка от планшет, денежные средства в сумме <данные изъяты>, - хранящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению Потерпевший №1,

2 кассовых чека, товарный чек – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья О.А.Кладницкая