Приговор № 1-141/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кундуховой Э.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

а также с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ... в г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, работающего водителем, женатого, имеющего на иждивении ... несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющий, проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в ... года К.Э.М. на основании устной договоренности передал в аренду ФИО1, принадлежащий К.Э.М. на праве собственности автомобиль марки грузовой самосвал «... года выпуска с государственным регистрационным знаком .... Согласно их договоренности ФИО1 должен был ежемесячно выплачивать К.А.Д. арендную плату в размере ... рублей. ... у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества - автомобиля марки грузовой самосвал «... года выпуска с государственным регистрационным знаком ... стоимостью ... рублей, принадлежащего К.Э.М., путем растраты. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ..., примерно в обеденное время, по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ ..., продал указанный автомобиль неустановленным лицам за ... рублей, которые он К.Э.М. не передал, а обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Э.М. материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Кундухова Э.Т. пояснила, что ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.Э.М. не возражал против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Тохтиева М.Л. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действия подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и соответствующему приговору суда он ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (л...), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д. ...), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ... малолетних Т.О.А. ... года рождения, Т.К.А. ... года рождения, Т.Э.А. ... года рождения и ... несовершеннолетнюю Т.В.А. ... года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, условно, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При обсуждении гражданского иска суд приходит к следующему.

Потерпевший К.Э.М. заявил гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму ... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер же причиненного ему ущерба согласно обвинению составил ... рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что по заявленным потерпевшим требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом К.Э.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – книга учета ООО «...», оставить по принадлежности у законного владельца.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ... месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом К.Э.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – книга учета ООО «...» оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.