Приговор № 1-141/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, РСО-Алания 22 мая 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СО АССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находился в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где, на почве личных неприязненных отношений у него возник конфликт с Потерпевший №1

В ходе конфликта ФИО2 взял со стола в руки кухонный нож, и примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес этим ножом, который использовал в качестве оружия, одно резаное ранение лба, одно резаное ранение паховой области, одно резаное ранение ягодичной области и один удар в область груди слева Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде одного резаного ранение лба, одного слепого колото-резаного ранения подвздошно-паховой области, одного слепого колото-резаного ранения ягодичной области с повреждением мягких тканей и одного слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением мягких тканей, сопровождавшееся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости.

Таким способом, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одного резаного ранения лба, одного слепого колото-резаного ранения подвздошно-паховой области, одного слепого колото-резаного ранения ягодичной области с повреждением мягких тканей, что согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также одного слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением мягких тканей, сопровождавшееся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, что согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При реализации своего преступного умысла ФИО2 осознавал, что, нанося удар ножом Потерпевший №1 в область груди, могут наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, имел возможность отказаться от причинения ему телесных повреждений, однако, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, используемым в качестве оружия кухонным ножом нанес один удар в область груди Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО5 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что причиненный ему вред подсудимым не возмещен. Просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с 26.03.2017г., т.е. со дня его задержания.

До вступления настоящего приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> вещественные доказательства по делу, а именно:

носимые вещи ФИО2 - футболку бело-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, а также носимые вещи Потерпевший №1 - свитер белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, толстовку черного цвета, футболку синего цвета, носки черного цвета, мужские трусы черного цвета, которые сохранили на себе следы преступления и служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить;

кухонный нож, который служил орудием преступления, не представляющий ценности, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 22.05.2017г.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с 26.03.2017г. по 21.05.2017г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

носимые вещи ФИО2 - футболку бело-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, а также носимые вещи Потерпевший №1 - свитер белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, толстовку черного цвета, футболку синего цвета, носки черного цвета, мужские трусы черного цвета, не представляющие ценности, - уничтожить;

кухонный нож, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев