Постановление № 5-2/2019 5-538/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 5-445/2018

Дело № 5-2/2019

Мотивированное
постановление изготовлено 24.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и отводов не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут в г.Мурманске ФИО1 участвовал в несанкционированном, публичном, массовом мероприятии «<данные изъяты>» в форме шествия от <адрес>, по тротуару до <адрес> по <адрес>, с переходом проезжей части <адрес> и в обратную сторону до <адрес> к второму подъезду, где провел пикетирование без согласования, в нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный Закон № 54-ФЗ). При этом ранее, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Тем самым в данном случае ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, не отрицал, что принимал участие в публичном мероприятии, но утверждал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку никто, в том числе сотрудники полиции не требовали от участников прекращения данного мероприятия. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, видеозапись, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2. КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1–6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ и указанных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 2 Закона №54-ФЗ шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К одной из таких процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырех дней до дня его проведения.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частями 3,4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 № N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений КоАП РФ (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного УПЭ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о проведении публичного мероприятия, копией сообщение Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №; копией сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заявления ФИО4 в ОП № УМВД России по г.Мурманску, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут; копией заявления ФИО5 в ОП № УМВД России по г.Мурманску, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты; копией объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо ФИО1, копией решения судьи Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; видеозаписью.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии «<данные изъяты>» в форме шествия, а также провел пикетирование, без согласования с органом местного самоуправления в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ. При этом ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Мурманска подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов в г.Мурманске на <адрес>. В качестве организатора и уполномоченных лиц указаны ФИО6, ФИО7, ФИО16.

В согласовании проведения указанного публичного мероприятия отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным заместителем главы администрации города Мурманска ФИО8, которое ДД.ММ.ГГГГ лично получено ФИО6 Отказ обоснован проведением в указанные в уведомлении время и месте работ по содержанию территории и проверке электрооборудования с использованием крупногабаритной техники.

По сообщению заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО5, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ группа граждан в количестве 70 человек провела шествие от <адрес> к зданию администрации г.Мурманска по <адрес>, где провела пикет (митинг).

По сообщению ФИО9 в ОП № УМВД России по г.Мурманску, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 часов,ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 часов на <адрес> у <адрес> большое скопление людей под контролем сотрудников полиции.

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОП № УМВД России по г.Мурманску, ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по адресу<адрес> примерно в 15:25 часов обратил внимание на группу граждан, которые двигались по тротуару от <данные изъяты>» и подошли к зданию по <адрес>, остановились в районе второго подъезда. Кто-то неоднократно из этой группы людей начал звонить в домофон, стучать в дверь, пытаясь привлечь к себе внимание зайти в здание. Покинуть свое рабочее место по должностной инструкции он не мог, в связи с чем сообщил в органы полиции о происходящем. Примерно в 15:40 часов группа граждан убыла в район <адрес>

Согласно показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля - <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут он находился на <адрес>». Примерно в 14 часов в указанном месте собралась группа граждан в количестве 60-80 человек, выкрикивавших лозунги <данные изъяты>. Около 14 часов 15 минут одним из активных участников мероприятия было высказано предложение пройти шествием по <адрес> к зданию <адрес>. Кем-то из собравшихся высказывались мнения о незаконном характере таких действий, однако, организаторами и участниками данного мероприятия предупреждения были проигнорированы, после чего собравшиеся начали шествие. Он проследовал за ними. Во время шествия и пикета, проходившего у здания <адрес>, подошедший к собравшимся сотрудник полиции ФИО10, объявил гражданам о том, что их действия незаконны, однако никто не разошелся.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО10 пояснил, что поскольку вышеуказанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Закона №54-ФЗ, являясь сотрудником полиции, осуществляющий в соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично, громко и внятно объявил всем участвующим в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, о том, что их действия незаконны, и потребовал прекратить шествие, а в последующем и пикетирование, проводимые с нарушением закона, однако предупреждения участниками массового мероприятия были проигнорированы. В дальнейшем по имеющимся видеозаписям были установлены личности некоторых активных участников данного несанкционированного публичного мероприятия, одним из которых являлся ФИО1

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, <данные изъяты>, сообщил, что присутствовал непосредственно при проведении шествия и пикета ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и дал пояснения, полностью согласующиеся с вышеприведенными объяснениями ФИО12 и ФИО10

Опрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО5, составивший протокол в отношении ФИО1, подтвердил изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, которые ему стали известны в силу служебных обязанностей, так как в этот день он находился на дежурстве в ОП № на <адрес> и видел проходящую мимо группу лиц по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Протокол составлял по представленным ему материалам, в том числе фото и видеоматериалам. Заявлений о причинении ущерба имуществу и вреда жизни и здоровью в ОП № УМВД России по г. Мурманску не поступало.

Согласно представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> группа граждан в количестве около 60-70 человек, совершила шествие по <адрес> выкрикивая лозунги против представителей власти и проводимой в стране пенсионной реформы, после чего у здания <адрес> устроила пикет, темой которого также была пенсионная реформа. На видеозаписи в числе лиц, участвующих в указанном мероприятии, зафиксирован ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в шествии и пикетировании, однако отрицал проведение им пикетирования, указав, что с группой лиц он прошел шествием от <адрес>», следуя позади колонны.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО5, опрошенные в судебном заседании, предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в установлении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Показания свидетелей согласуются между собой, последовательны, не противоречат иным имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что ему не было известно о несанкционированном характере проводимых мероприятий – шествия и пикетирования, о том, что он не слышал предупреждений о незаконном характере проводимого мероприятия, является несостоятельным, поскольку он принимал участие в шествии и пикетировании, проведенном в общественном месте, с количеством участников более трех человек, без согласования с органами исполнительной власти, что подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 являлся организатором публичного мероприятия, как и доказательств того, что он проводил данное мероприятие, административным органом не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений достоверно подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут в г.Мурманске принимал добровольное участие в несанкционированном, публичном, массовом мероприятии «<данные изъяты>» в форме шествия, а также пикетирования, которое проводилось без согласования с органом местного самоуправления в установленном порядке, при этом проигнорировал законное требование сотрудника полиции о прекращении публичном мероприятии в форме шествия и пикетирования, проводимых с нарушением закона.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного своими действиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его имущественное положение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с тем, что закрепленным частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ критериям в отношении граждан отвечают санкции всех частей статьи 20.2 КоАП РФ, назначение гражданину административного штрафа в размере менее установленного санкцией подлежащей применению нормы возможно в случае признания его виновным в совершении любого из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, считая их более строгими видами административного наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ, способствуя предупреждению совершения ФИО1 иных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением лица, который не работает и самостоятельного источника дохода не имеет, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, то есть в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму назначенного административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Мурманской области (УВД по г. Мурманску л/с <***>), ИНН получателя платежа 5190908238,

КОД ОКТМО – 47701000, ОГРН – <***>,

Номер счета получателя платежа – 401 018 100 000 000 10005,

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск,

БИК – 044705001,

КПП – 519001001, код платежа: 188 1 16 900 40 04 6000 140,

УИН 18880451180000848660.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева