Решение № 2-4594/2020 2-4594/2020~М-4258/2020 М-4258/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4594/2020

Дело № 2-4594/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при помощнике судьи Бочаровой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что с ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.11.2017 года, путем присоединения, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 1 732 979 руб., сроком возврата 02.11.2022 года под процентную ставку 13 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.04.2020 года, согласно расчету истца, составила размере 1 470 399 рублей 28 копеек, включая 1 332 143,37 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 133 815,90 руб. – проценты по просроченной задолженности, 4 440,01 руб. – пени.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему <данные изъяты> (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка <данные изъяты> (ПАО) в Банку ВТБ (ПАО) от 03.12.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2017 года по состоянию на 22.04.2020 г. включительно в размере 1 470 399 рублей 28 копеек, включая 1 332 143,37 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 133 815,90 руб. – проценты по просроченной задолженности, 4 440,01 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 552 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.11.2017 года, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 1 732 979 руб., сроком возврата 02.11.2022 года под процентную ставку 13 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему <данные изъяты> (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка <данные изъяты> (ПАО) в Банку ВТБ (ПАО) от 03.12.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

По состоянию на 22.04.2020 года, согласно расчету истца, задолженность составила 1 470 399 рублей 28 копеек, включая: 1 332 143,37 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 133 815,90 руб. – проценты по просроченной задолженности, 4 440,01 руб. – пени.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 470 399,28 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 552 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2017 года по состоянию на 22.04.2020 г. включительно в размере 1 470 399 рублей 28 копеек, включая 1 332 143,37 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 133 815,90 руб. – проценты по просроченной задолженности, 4 440,01 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова