Постановление № 1-67/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

1-67/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кола Мурманской области 19 марта 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубриной О.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

обвиняемого ФИО2

и его защитника – адвоката Макарова И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** ***, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2, *** года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву на военную службу.

Так, *** при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 по заключению медицинской комиссии признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, с категорией годности №

При этом, *** помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1, обязанный в соответствии с занимаемой должностью в пределах своих полномочий, по указанию военного комиссара, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, принимать участие в оповещении граждан, подлежащих призыву на военную службу, участвовать в мероприятиях по розыску граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, вручил ФИО2 под роспись три повестки о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, для прохождения медицинского освидетельствования, а именно:

– повестку серии № о явке *** к ***;

– повестку серии № о явке *** к ***;

– повестку серии № о явке *** к ***;

одновременно предупредив последнего об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу в соответствии со статьей 328 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2, будучи зарегистрированным на момент проведения указанных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адрес***, и проживая по адрес***, не желая выполнять обязанности по несению военной службы, предусмотренные статьей 59 Конституции Российской Федерации, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от этой службы, умышленно без уважительных причин не явился в назначенное время *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***.

При этом, противоправные действия ФИО2, направленные на уклонение от призыва на военную службу, пресечены *** в *** в момент его явки по вызову в орган предварительного следствия – следственный отдел по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области по адрес***, в связи с проведением в отношении него процессуальной проверки по сообщению о преступлении по факту уклонения от призыва на военную службу.

Таким образом, в период с *** по *** ФИО2, действуя умышленно, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, тем самым не выполнил свои обязанности по несению военной службы и защите Отечества, которые в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации являются долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению, представленному в уголовном деле, описанные действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования как умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, а именно уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (т. 1 л.д. 156-159, 218-237).

Копия обвинительного заключения, утвержденного прокурором Кольского района Мурманской области, вручена обвиняемому ФИО2 *** (т. 1 л.д. 241).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке части 5 статьи 217 УПК РФ заявил перед судом ходатайство, поддержанное его защитником, о назначении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 210-213).

На предварительном слушании, назначенном в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник Макаров И.Н. поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела стороной защиты указано, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, самостоятельно явился в военный комиссариат с целью прохождения призывной комиссии и загладил вред, причиненный преступлением, путем письменного обращения в адрес военного комиссариата со словами раскаяния, извинениями и намерением пройти военную службу по призыву, а также добровольного пожертвования денежных средств в адрес благотворительного фонда на нужды военнослужащих, участвующих в специальной военной операции.

При этом прокурор Чернышева И.А. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Выслушав мнения сторон по данному вопросу и исследовав необходимые материалы дела, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, статьями 446.1 и 446.3 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, частью 1 статьи 76.2 и частью 1 статьи 104.4 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (денежного взыскания), если данное лицо после совершения преступления возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, при этом он согласился с предъявленным ему обвинением, как в части фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, так и в части его юридической квалификации и против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, в том числе после разъяснения ему правовых последствий такого решения, включая возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание обвиняемому юридической помощи.

При этом, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, суд учитывает поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого преступления, а именно то, что до возбуждения *** в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела, последний обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, после чего дал письменные объяснения, а впоследствии подробные изобличающие себя показания о своей причастности к преступлению и о фактических обстоятельствах его совершения, которые наряду с другими доказательствами были положены органом предварительного расследования в основу обвинительного заключения, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (т.1 л.д. 1-2, 19-21, 22-24, 141-146, 160-165, 236).

Также, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ***, после совершения инкриминируемого преступления, направленного против порядка управления, а именно установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО2 обратился в военный комиссариат Кольского района Мурманской области с письменным обращением со словами раскаяния в содеянном, а также извинениями за свое противоправное поведение в период призывной кампании осенью *** года и намерением пройти военную службу по призыву, кроме того согласно сообщению военного комиссара от ***, в целях исполнения конституционной обязанности по защите Отечества ФИО2 самостоятельно прибыл в военный комиссариат Кольского района Мурманской области и добровольно получил направления для прохождения медицинских исследований, которые необходимы для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ходе предстоящей призывной кампании весной *** года, что свидетельствует о готовности ФИО2 исполнить обязанность гражданина Российской Федерации по прохождению военной службы по призыву (т. 1 л.д. 167, 193-194).

Кроме того, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом и государством, *** обвиняемый ФИО2 осуществил добровольное благотворительное пожертвование денежных средств в сумме 8 000 рублей на нужды военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции в адрес благотворительного фонда «Народный фронт. Все для победы» (т. 1 л.д. 166).

Исследованными материалами уголовного дела, характеризующими личность обвиняемого, установлено, что ФИО2 достиг возраста 20 лет; холост, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; зарегистрирован и проживает в адрес***, по местам учебы и месту жительства охарактеризован в целом положительно; после окончания колледжа осуществлял трудовую деятельность в ***, в настоящее время временно не работает и в качестве безработного не зарегистрирован; на учетах у врачей нарколога и психиатра и других специализированных учетах, в связи с наличием хронических заболеваний не состоит, инвалидом по состоянию здоровья не является.

Также установлено, что обвиняемый ранее к уголовной и административной ответственности, в том числе за неисполнение обязанностей по воинскому учету, не привлекался и по нереабилитирующим основаниям от уголовной ответственности никогда не освобождался.

Таким образом, никаких обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нереабилитирующему основанию, связанных с личностью обвиняемого и необходимостью выполнения им предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами условий, в данном случае судом не установлено.

Так, с учетом исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвиняемый принял необходимые и достаточные меры, которые в настоящее время имел объективную возможность выполнить, по заглаживанию причиненного вреда, направленные на скорейшее прохождение им мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, что свидетельствует о восстановлении им нарушенных в результате инкриминируемого преступления интересов общества и государства по реализации конституционной обязанности граждан по защите Отечества, и снижении, таким образом, степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, связанных с нарушением установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу не подлежат граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд; а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, в том числе, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.

С учетом изложенного, а также сведений о личности ФИО2, который впервые в достаточно молодом возрасте (20 лет) обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, и установленных обстоятельств, свидетельствующих о принятии им реальных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд по ходатайству обвиняемого находит возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что именно такое судебное решение, исключающее наличие у обвиняемого судимости, препятствующей призыву на военную службу, в данном случае в полной мере обеспечит достижение задач уголовного судопроизводства, реализацию принципов справедливости и гуманизма, а также скорейшее исполнение последним конституционной обязанности по призыву на военную службу для защиты Отечества.

При определении в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ размера судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность его трудоустройства с учетом трудоспособного возраста и имеющегося уровня образования, а также наличие личных сбережений в размере не менее 40 000 рублей (л.д.147).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 и статьей 82 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде корешков повесток о вызове обвиняемого в военный комиссариат и соответствующего образца данной повестки подлежат хранению в уголовном деле, а личное дело призывника ФИО2, находящееся на хранении в военном комиссариате – считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 83-86).

В ходе предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу по ходатайству обвиняемого защиту ФИО2 по назначению органа предварительного расследования и суда осуществлял адвокат Макаров И.Н., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 11 418 рублей и 3 806 рублей соответственно.

Фактическое участие адвоката в уголовном судопроизводстве и указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката, процессуальными документами, составленными с его участием, а также постановлениями органа предварительного расследования и суда о выплате вознаграждения адвокату, в том числе вынесенным одновременно с настоящим постановлением (т. 1 л.д. 136-139, 216-217).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения обвиняемого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в деле не имеется и суду не представлено, при этом последний после разъяснения возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, против их возмещения не возражал.

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого ФИО2 в доход государства в полном объеме в общей сумме 15 224 рубля (11418 + 3 806).

Избранная в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу (т. 1 л.д. 199-201).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 234, 236, 239, 446.1 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф, как мера уголовно-правового характера, подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам:

***

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением его к уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Макарову И.Н., участвовавшему по назначению органа предварительного расследования и суда в качестве защитника по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 83-86):

– *** – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

– *** – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные представление и жалобу.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев