Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/2019

УИД 54RS0025-01-2019-000950-54

Поступило в суд: 28.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 22 июля 2019 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истцы указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для принятия наследства они обратились к нотариусу. Им было выдано свидетельство о праве на наследство в виде указанного земельного участка, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома им было отказано, в связи с тем, что фактический размер общей площади и жилой площади указанного дома не соответствует размерам площадей, указанным в правоустанавливающих документах на дом. Расхождения в площадях возникли в результате перепланировки и реконструкции жилого дома, выполненных без получения необходимых разрешений. Согласно техническому заключению жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на 3 комнатный 2 этажный жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали основания и требования иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о том, что иск не признает.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данные свидетельства подтверждают возникновение права собственности истцов, по 1/2 доли каждому, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истцы, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, открывшееся с его смертью, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и как следствие, приняли все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом полезной площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ и информации от ДД.ММ.ГГГГ, составленных <данные изъяты>, на техническом учете состоит 3 комнатный 2 этажный жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Общая и жилая площади жилого дома изменились в результате перепланировки и реконструкции (л.д. 10-12, 13).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 55 ГрК РФ, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на спорный жилой дом иначе, как только в судебном порядке.

Как следует из разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выводам технического заключения <данные изъяты> составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные в ходе реконструкции работы не повлекли уменьшения несущей способности строительных конструкций жилого дома. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора. Расположение жилого <адрес> на земельном участке относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от стен обследуемого жилого дома до хозяйственной постройки на соседнем земельном участке: жилого <адрес> составляет 3,76 м, вместо требуемых 6 м; жилого <адрес> составляет 3,76 м, вместо требуемых 6 м. Размещение жилого дома на земельном участке, относительно границ участка не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от стен жилого дома до границы земельного участка должно составлять не менее 3 м. Обследуемый жилой дом расположен на расстоянии 0,68 м от границы земельного участка жилого <адрес> (л.д. 23-31).

Давая оценку тому обстоятельству, что расположение жилого <адрес> на земельном участке относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и размещение жилого дома на земельном участке, относительно границ участка не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора.

Из объяснений третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не создает для них каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими им на праве собственности жилыми домами и земельными участками, расположенными соответственно, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, и не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 3 комнатный 2 этажный жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан без существенных нарушений норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на 3 комнатный 2 этажный жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.