Приговор № 1-184/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019Именем Российской Федерации 16 мая 2019 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., при секретаре Курмангалиевой В.Н., с участием государственного обвинителя Федотовой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авуловой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при нижеследующих обстоятельствах. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 02 часа 05 минут около вышеуказанного дома остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <№>. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами. Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, молодой возраст. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ. Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: с транспортного средства «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак <***> регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. Меру пресечения не избирать. С транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Судья О.В.Карасева Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Карасева Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |