Приговор № 1-208/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-208/2024

копия

56RS0033-01-2024-002616-94 Дело № 1-208/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 02 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при помощнике судьи Ноженко И.В., секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29 октября 2015 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 февраля 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 29 октября 2015 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 6 апреля 2018 года, снятого с учета филиала УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы 05 апреля 2019 года;

- 16 ноября 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 14 февраля 2022 года;

- 10 марта 2022 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2021 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 апреля 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 12 июля 2022 года,

- 19 марта 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 24 апреля 2024 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2024 года окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, не приступившего к отбыванию наказания;

осужденного:

- 27 августа 2024 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2024 года, с применением положения ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

06 июля 2024 года в период с 00 часов 30 минут по 03 часа00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, снял с ушей, спящей Свидетель №1, тайно похитив принадлежащие ФИО3 №1 1 пару золотых серег 585 пробы общим весом 2,44 грамма с камнями фианит в количестве по 26 штук на каждой серьге, стоимостью 8 951 рубль 52 копейки.

После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб в размере 8 951 рубль 52 копейки.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО3 №1 сотрудниками полиции в ходе следственных действий. Гражданский иск не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 05 июля 2024 года находился у себя дома, в вечернее время обратил внимание, что около подъезда на лавочке распивают спиртное его знакомая Анастасия и ранее ему не знакомая Свидетель №1 Вышел на улицу, предложил последним совместно распить спиртное у него дома, на что они согласились. В квартире, на кухне распивали спиртное. Спустя время Анастасия ушла, а Свидетель №1 уснула в зале на диване. Проснулась последняя, когда вернулась домой его супруга. При этом Свидетель №1 начала искать серьги, которые с ее слов у нее пропали. Предприняв меры к поиску, серьги не нашли. О том, что серьги с ушей Свидетель №1 снимал он, не помнит. Спустя время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми в ходе осмотра места происшествия в старом кошельке супруги обнаружили золотые серьги, которые опознала Свидетель №1 Указанные серьги передал сотрудникам полиции и допустил, что, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мог снять серьги с ушей Свидетель №1, однако ничего не помнит.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия им были даны иные показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что 05 июля 2024 года находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда около 22.00 часов обратил внимание, что около подъезда на лавочке распивают спиртное его знакомая Анастасия и ранее ему не знакомая Свидетель №1 Около 23.00 часов вышел на улицу, предложил последним совместно распить спиртное, на что они согласились. Все вместе пошли в квартиру, где на кухне продолжили распивать спиртное. Спустя время, Свидетель №1 уснула за столом, а около 02.00 часов ушла Анастасия. Проводив последнюю, вернулся на кухню, где спала Свидетель №1 и попытался ее разбудить, однако последняя крепко спала и не просыпалась. Обратив внимание, что в ушах Свидетель №1 висят золотые серьги, решил их похитить. Подойдя к Свидетель №1, аккуратно снял сережки и положил их в кошелек, после чего продолжил распивать спиртное. Около 03.00 часов 06 июля 2024 года домой вернулась его сожительница Свидетель №2 и разбудила Свидетель №1. Проснувшись, Свидетель №1 обнаружила отсутствие сережек в ушах. На ее вопрос, знает ли он, где находятся ее серьги, последнюю обманул, сообщив, что ему неизвестно их местонахождение. Также «помогал» Свидетель №1 в поиске сережек у него дома. Серьги Свидетель №1 не нашла, в связи с чем вскоре ушла, а он лег спать. Свидетель №2 о том, что он похитил серьги с ушей Свидетель №1, не говорил. 06 июля 2024 года около 19.00 часов к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении сережек и выдал их. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 94-97, 101-103, 113-116).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что в 2013 года приобрела 1 пару золотых серег 585 пробы, с английским замком, общим весом 2,44 грамма. В июле 2024 года разрешила своей дочери Свидетель №1 надеть указанные золотые сережки и около 21.00 часа последняя ушла из дома. 06 июля 2024 года около 04.00 часов Свидетель №1 вернулась, сообщив, что у нее похитили золотые сережки. Со слов дочери ей известно, что Свидетель №1 находилась в квартире у ФИО1, где распивали спиртное, после чего уснула, а когда проснулась, то не обнаружила ее сережек. В хищении сережек Свидетель №1 подозревала ФИО1, решила снова сходить к нему, чтобы сообщить о пропаже. Однако ФИО1 дома не было. По факту хищения золотых сережек обратилась в полицию. С заключением оценочной экспертизы согласна. Причиненный ущерб, который составляет 8 951 рубль 52 копейки, является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 19 000 рублей, пенсия супруга – 8 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 6 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости. В ходе предварительного следствия золотые сережки ей возвращены.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в июле 2024 года она приехала в гости к своей маме – ФИО3 №1 В один из дней в вечернее время решила прогуляться, с разрешения матери надела золотые сережки, которые принадлежали ей. Данные серьги были приобретены ее матерью, однако последняя ей их подарила. На <адрес>, вместе с которой в магазине приобрели спиртное и распивали на лавочке возле подъезда одного из домов. Спустя время из подъезда вышел ранее незнакомый ФИО1 Последний предложил совместно распить спиртное у него дома, на что они согласились. В квартире у ФИО1 продолжили распивать спиртное. Спустя время она уснула в комнате на диване, после чего проснулась и обнаружила отсутствие в ушах золотых сережек. На ее вопрос, знает ли ФИО1, где находятся ее серьги, последний сообщил, что ему неизвестно их местонахождение. О хищении золотых сережек сообщила своей маме. В этот же день вновь пошла домой к ФИО1, чтобы попросить его вернуть похищенное, однако последнего дома не оказалось, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05 июля 2024 года она приехала в гости к своей маме – ФИО3 №1 Около 21.00 часов решила выйти из дома прогуляться, при этом с разрешения матери надела золотые серьги. На <адрес>, вместе с которой в магазине приобрели спиртное и распивали на лавочке возле 3 подъезда <адрес> в <адрес>. Около 23.00 часов из подъезда вышел ранее ей незнакомый ФИО2, который предложил совместно распить принесенное им спиртное, на что они согласились. Далее 06 июля 2024 года около 00.30 часов ФИО1 пригласил их с Анастасией к себе домой, на что они также согласились. В квартире, на кухне они продолжили распивать спиртное. Спустя время она уснула за столом, после чего около 03.00 часов проснулась от того, что ее будила ранее ей незнакомая Свидетель №2. Собираясь домой, обнаружила отсутствие в ушах золотых сережек, принадлежащих ее маме. Предприняв меры к поиску, серьги не нашла. На ее вопрос, знает ли ФИО2, где находятся ее серьги, последний сообщил, что ему неизвестно их местонахождение, после этого ушла домой. О хищении золотых сережек сообщила своей маме. 06 июля 2024 года около 11.00 часов вновь пошла домой к ФИО1, чтобы попросить его вернуть похищенное, однако последнего дома не оказалось (л.д. 46-49).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснила тем, что забыла детали произошедшего за давностью времени.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1. Последнего охарактеризовала отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками. Указала, что ФИО1 не работает, по дому ей не помогает, приводит в квартиру лиц, ведущих аморальный образ жизни.

06 июля 2024 года около 03.00 часов вернулась домой, где обнаружила на кухне ФИО1 и ранее незнакомую Свидетель №1 Последняя сообщила, что у нее пропали серьги, однако не найдя их, ушла. 06 июля 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сознался в хищении золотых сережек.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь СУ МУ МВД России «Свидетель №3» ФИО5, который показал, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, им были допрошены подсудимый ФИО2, потерпевшая ФИО3 №1 и свидетель Свидетель №1

Указанные лица давали показания по обстоятельствам хищение золотых сережек добровольно, знакомились с протоколом допроса. ФИО1 давал показания в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Вышеизложенные показания объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными материалами уголовного дела.

Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2024 года и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место за столом на кухне, где спала Свидетель №1 В ходе осмотра в зале в кошельке ФИО1 обнаружена и изъята пара золотых серег (л.д. 18-20).

11 июля 2024 года с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрены 1 пара серег из металла желтого цвета с россыпью бесцветных прозрачных камней в количестве 26 штук на каждой серьге. Все камни одинаковые, по 1 мм каждый. Застежка серег по типу «английская». На внешней стороне подвижной части застежки серьги имеется проба – 585. При взвешивании пары серег вес составил 2,44 грамма. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что узнала свои серьги по внешнему виду. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 55-56, 57)

Согласно заключению эксперта № 473.07.2024 от 18 июля 2024 года рыночная стоимость 1 пары золотых серег 585 пробы, с английским замком, общим весом 2,44 грамма, с россыпью камней «фианит» в количестве по 26 штук на каждой серьге по 1 мм. каждый камень, по состоянию на 06 июля 2024 года, составляет 8 951 рубль 52 копейки (л.д. 71-77).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению имущества ФИО3 №1

Суд принимает признательные показания подсудимого за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества ФИО3 №1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым 06 июля 2024 года ее дочь Свидетель №1, вернувшись домой, сообщила, что у нее похитили золотые серьги; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 6 июля 2024 года вместе с ФИО1 в его квартире распивали спиртное, после чего уснула, а когда проснулась, обнаружила отсутствие золотых сережек, которые принадлежали ее матери ФИО3 №1; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым вернувшись домой 6 июля 2024 года в квартире вместе с ФИО1 увидела Свидетель №1, которая, собираясь уходить домой, обнаружила отсутствие сережек в ушах.

Факт наличия у подсудимого золотых серег, принадлежащих потерпевшей ФИО3 №1 объективно подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2024 года, согласно которому в кошельке ФИО1 обнаружены серьги, а также признательными показаниями подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Судом достоверно установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества в момент хищения и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимой и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали. Хищение имущества происходило в присутствии Свидетель №1, но незаметно для нее.

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта. Суд соглашается с выводами эксперта, которые соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Имущественное положение потерпевшей, которая имеет доход в размере 19 000 рублей, ее супруг – 8 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает предметы первой необходимости, лекарства, продукты питания, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссий экспертов № <данные изъяты> (л.д. 167-168).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а также в указании места сокрытия похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговорами Гайского городского суда Оренбургской области от 29 октября 2015 года и 10 февраля 2016 года, образующими одну судимость, за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судимости ФИО1 по приговорам от 16 ноября 2021 года, 10 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года, 19 марта 2024 года, 24 апреля 2024 года, не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. ФИО1 официально не трудоустроен, постоянный источник дохода не имеет.

Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в фактических брачных отрешениях, имеет троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исходя из характера преступных действий подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2024 года. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступного деяния, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 был задержан 07 июля 2024 года и 08 июля 2024 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а с 27 августа 2024 года он содержится под стражей по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2024 года (не вступившего в законную силу), в целях исключения двойного зачета, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 07 июля 2024 года по 26 августа 2024 года и с 02 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2024 года – с 27 августа 2024 года по 01 октября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2024 года по 26 августа 2024 года и со 02 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2024 года – с 27 августа 2024 года по 01 октября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1 пару золотых серег, переданную потерпевшей ФИО3 №1, - оставить потерпевшей ФИО3 №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.В. Смирнова