Приговор № 1-13/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

№ 1-13/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000029-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 13 марта 2025 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пахомова К.С.

защитника – адвоката Арутюнян М.С.,

при секретарях судебного заседания Бурак Н.Н., Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- <дата> Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев (на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от <дата> приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата> изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 27 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца). Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Ташлинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию наказания. Наказание в виде ограничения свободы отбыто <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в период времени с <дата> по <дата> неоднократно не соблюдал установленные ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

<дата> на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с ч.1 ст.3 Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, <дата> года рождения, осужденного <дата> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата>), был установлен административный надзор на срок два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть до <дата>, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Однако, ФИО1, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи <дата> надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, в период времени с <дата> по <дата> неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

<дата> в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Ташлинскому району согласно утвержденного графика, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Ташлинскому району <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В период с 22 часов 00 минут <дата> до 6 часов 00 минут <дата> ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

<дата> на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был продлен ранее установленный решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата> срок административного надзора, сроком до погашения судимости, то есть до <дата>. Указанным решением суда ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течении срока административного надзора.

<дата> в 23 часа 00 минут ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей при охране общественного порядка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с нахождением <дата> в 22 часа 45 минут в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно на участке местности, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое, на основании постановления Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 <дата> в 22 часа 45 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в допущении повторного нарушения ограничения, установленного судом, а именно отсутствия в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по месту жительства, за что <дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое <дата> было прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административное правонарушение против порядка управления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии подсудимого ФИО1

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> он был осужден Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от <дата> данное наказание ему было изменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-9 <адрес>. Освободился он из мест лишения свободы <дата> по отбытию наказания.

<дата> он был осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-8 <адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытию наказания.

<дата> решением Ташлинского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу <дата>, в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, то есть до <дата>. Вышеуказанным решением в отношении него установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.

<дата> он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ташлинскому району, в отношении него был установлен административный надзор, сотрудником полиции ему было разъяснено, что в отношении него было заведено дело об административном надзоре, ему разъяснялись права поднадзорного, ограничения, которые были установлены в отношении него решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>. Он предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Он предупреждался о том, что за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. После того, как ему все это было разъяснено, он расписался в соответствующих документах. Также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, копию которого он получал и за это расписался. Но в период установления в отношении него административного надзора, несмотря на предупреждения, в нарушении установленных в отношении него судом ограничений, а именно в период с <дата> по <дата> он неоднократно нарушал их. Так <дата> в период времени с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно утвержденного графика, так как забыл.

В период с 22 час. 00 мин. <дата> до 6 час 00 мин. <дата> он отсутствовал по месту своего жительства, находящегося по адресу: <адрес>, так как в вышеуказанный период времени он находился в <адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртное.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении него был продлен установленный административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <дата>, были дополнены ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течении срока административного надзора.

Далее, <дата> около 22 час. 45 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, то есть в общественном месте. Тогда же он был замечен и остановлен сотрудником полиции, который в дальнейшем составил на него административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Он знал, что за допущенные им нарушения его могут привлечь к установленной законом ответственности, но о последствиях он не задумывался, надеялся, что никто об этом не узнает, что никто его проверять не будет (л.д. 216-223).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Б.В., из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора направления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. <дата> ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора и он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении того судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Однако в период нахождения под административным надзором в период с <дата> по <дата> ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении того административные ограничения. Так, <дата> в период времени с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение установленного в отношении того судом ограничения, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. В период с 22 час. 00 мин. <дата> до 6 час. 00 мин. <дата> ФИО1, в нарушение установленного в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту жительства: <адрес>.

<дата> Ташлинским районным судом Оренбургской области вынесено решение о продлении административного надзора ФИО1 сроком до погашения судимости, то есть до <дата>. Данным решением ФИО1 дополнены ранее установленные решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата> административные ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течении срока административного надзора. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> в 22 час. 45 мин. ФИО1 находился около дома <адрес> в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, был замечен участковым уполномоченным полиции С.А. и был доставлен в ГБУЗ «Ташлинская РБ», где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>- согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, где <дата> в 22 часа 45 минут он был остановлен сотрудником полиции, т.е. в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, тем самым было установлено место совершения преступления. (л.д.24-26)

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении ОМВД России по <адрес> у инспектора по осуществлению административного надзора Б.В. было изъято дело административного надзора ... от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.31-33)

-протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> материалы дела административного надзора ... от <дата> в отношении ФИО1 были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (34-69)

Показания подсудимого и факт установление в отношении него административного надзора объективно подтвержден копией решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, которым в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. (л.д. 42-46). Кроме того, решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, осужденному ФИО1 продлен ранее установленный срок административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до <дата>; ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течение срока административного надзора (л.д. 57-62).

-заключением о заведении дела административного надзора, подтверждается, что ФИО1 с <дата>г. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (л.д.47-48)

- показания ФИО1, а также свидетеля Б.В. о том, что подсудимый был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответствуют содержанию предупреждения от <дата> на имя ФИО1 в котором имеется подпись указанного лица (л.д. 49).

-постановлением ... по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, совершенном <дата> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.76)

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершенном в период с 22 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. (л.д.85-86)

- постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, совершенном <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. (л.д.99-100)

-протоколом ... об административном правонарушении от <дата>, установлено, что ФИО1 <дата> в 22 час. 45 мин. отсутствовал по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.(л.д.104)

-постановлением ... по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому, дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено <дата> по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.105)

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от <дата>, установлено, что ФИО1 в <данные изъяты>. (л.д.201-203)

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступлений, после совершения, в ходе предварительного следствия, суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, поскольку как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Все вышесказанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Оценив заключение эксперта, суд признаёт его допустимым доказательствам, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Сомнений в объективности показаний свидетеля оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Свидетель допрошен после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов принимает показания ФИО1, данные им на стадии дознания, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью соответствуют как показаниям допрошенного по делу свидетеля, так и письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При этом, суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата> установлен административный надзор, а также в отношении которого административный надзор продлен решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, и который ранее неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершал новые правонарушения, выразившиеся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в определенное судом время. При этом несоблюдение ФИО1 установленного судом административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в определенное судом время было сопряжено с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу.

Уважительных причин, по которым подсудимый не находился по месту жительства в вышеуказанное время и дату, не установлено. ФИО1 действовал умышленно, так как он осознавал последствия нарушений установленных судом ограничений, ввиду того, что ему разъяснялись последствия несоблюдения административных ограничений. Таким образом, ФИО1 пренебрегая ограничениями установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом № 64 от 6 апреля 2011г. « Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» кроме того, совершил административное правонарушение против порядка управления.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ....

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку предыдущие судимости образуют часть объективной стороны преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновной, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ у суда не имеется. Однако данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Данный вид наказания по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 ст. 76.2 УК РФ, ст. 81 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока являться один раз в месяц каждого месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... считать возвращенными в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников

Судья подпись Е.Г. Поротько