Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018~М-2634/2018 М-2634/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок пользования – <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства в торговой организации, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты в размере и в порядке определенном кредитным договором. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Г. составила <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты>

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других

полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок пользования – <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства в торговой организации, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты в размере и в порядке определенном кредитным договором.

С условиями предоставления денежных средств по кредитному договору, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении-анкете на выдачу кредита по программе автокредитования, информации о полной стоимости кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк».

Поскольку ответчик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, нарушая график платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг – <данные изъяты>,

- проценты – <данные изъяты>,

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что ответчик уклонился от взятых на себя обязательств по выплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № заемщик передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №.

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере <данные изъяты>

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет <данные изъяты>

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.1. договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору залога, начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.5 договора залога, заемщик обязался застраховать транспортное средство на один год по программе ОСАГО и КАСКО, за счет собственных средств в страховой компании, на определенных договором условиях.

В соответствии п. 4.1.5.3. договора залога в случае, если срок кредитования превышает 1 год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новый договор страхования (ОСАГО, КАСКО) в страховой компании. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок заемщик обязан представить в банк оригинал страхового полиса, или его копию, заверенную страховой компанией, не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования.

В случае нарушения заемщиком вышеуказанного условия договора, банк вправе начислить штраф в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также пени в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 4.1.5.4.; 4.1.5.5. договора о залоге) и/или потребовать досрочного возврата кредита.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, согласно которым заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства (ОСАГО и КАСКО) до окончания срока действия кредитного договора. Страхование Залогового имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ не произведено, оригиналы страхового полиса, или его копии, заверенные страховой компанией в Банк не предоставлены, в связи с чем, ОАО банк «Инвестиционный капитал» произведено начисление суммы пени за непролонгацию страхового полиса в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страхового полиса, что на день расчета исковых требовании составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации заемщика направлено требование № о досрочном возврате потребительского кредита, в котором также уведомляется об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени на непролонгацию страхового полиса в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Г. составила <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова