Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018~М-2318/2018 М-2318/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2802/2018

дело № 2-2802/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец незаконно содержался под стражей трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении суда кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 задержан по ст. 91, 92 УПК РФ, однако мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана лишь ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период содержался в ОП № незаконно, где его избивали, вследствие чего получил телесные повреждения, что подтверждается справкой ГБ № г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и с СИЗО-1 г.Уфы, которые находятся в материалах уголовного дела. В результате незаконного содержания, истцу причинен вред здоровью, вследствие чего произошел микроинсульт. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ три дня незаконного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в срок отбывания наказания. На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

На судебном заседании истец участвовал просил удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Бакеев Э.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель МВД по РБ и МВД РФ ФИО2, действующая на основании доверенностей от 91 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явился, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> РФ и назначено наказание, в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены, назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Как следует из текста постановления «..не имеется оснований для зачета в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 сотрудниками полиции, поскольку в порядке ст.91, 92 УПК РФ осужденный не задерживался, а после проведенных досмотров в те же дни был обязан явкой в органы полиции, что подтверждается справкой начальника отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе ФИО4..»

Постановлением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку заявителем не представлены сведения о задержании и нахождении в ОП № УМВД России по г.Уфе.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, поскольку согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, а также акта наблюдения ОРМ «Проверочная закупка», и акта проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ наряду с претерпеванием вреда, неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, установлением причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, является вина причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когдщ,

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также время пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный период его содержания под стражей, зачтен в срок назначенного истцу наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова