Решение № 12-116/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-116/2025

Дело № 12-116/2025

УИД 69RS0040-02-2025-003940-48


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

16 сентября 2025 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Индиго Трейдинг Рус» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253458020289 от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Индиго Трейдинг Рус» 03.04.2025 г. вынесено постановление № 10673342253458020289 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанным постановлением собственник транспортного средства ООО «Индиго Трейдинг Рус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), на него (ООО «Индиго Трейдинг Рус» ) наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Представитель ООО «Индиго Трейдинг Рус» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить оспариваемый акт, поскольку бортовое устройство было исправно, плата за проезд на данном участке дороги начислена, на других участках движения списание платы произведено в полном объеме. Полагает, что транспортное средство находилось в зоне воздействия технических средств радиоэлектронной борьбы.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ООО «Индиго Трейдинг Рус» извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.02.2025 года в 08:34:04 по адресу: 28 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-008, поверка действительна до 01.12.2025г.

Согласно сведениям ООО «РТИСТ» данное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Индиго Трейдинг Рус».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Индиго Трейдинг Рус» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из ответа ООО «РТИСТ», специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 27.02.2025 08:34:04 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной автодороги Р-297 «Амур» (28 км 0 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 22.12.2024 18:31:14-05.05.2025 17:56:51 от бортового устройства не поступали, согласно логического отчета. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились. По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 725079027 (п. 8 Правил). Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 91 928,19 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Индиго Трейдинг Рус» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253458020289 от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «Индиго Трейдинг Рус» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

постановление № 10673342253458020289 от 03.04.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «Индиго Трейдинг Рус», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол