Решение № 2-631/2024 2-631/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-631/2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель администрации г. Уварово Тамбовской области –ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель администрации г. Уварово Тамбовской области, сославшись на положения действующего законодательства, содержащиеся в ст. 1102, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесение изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи торгового павильона. Согласно пункта 1.1. раздела 1 указанного договора продавец передал в собственность покупателю торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - <данные изъяты>.

По утверждению представителя истца, до настоящего времени документов, подтверждающих право пользования земельным участком не представлено, соглашение о фактическом пользовании земельным участком ответчиком до настоящего времени не подписано по независящим от администрации города Уварово обстоятельствам. При этом, фактическое использование земельного участка не освобождает ответчика от платы за пользование земельным участком, поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Таким образом, по утверждению истца ФИО1 использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в государственной собственности, не внося плату за землю в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате чего за ним сложилась задолженность по оплате за землю в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того администрацией города Уварово Тамбовской области принимались усилия по достижению договоренности с ФИО1 по оплате сложившейся задолженности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не получил. Конверт вернулся обратно в адрес администрации города Уварово.

Таким образом, по мнению представителя истца ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

В связи с чем, администрация города Уварово Тамбовской области полагает, что может взыскать с должника задолженность по оплате за земельный участок только в судебном порядке.

Представитель истца администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в него не прибыла, в направленном в суд отзыве исковые требования администрации г. Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Уварово Тамбовской области.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковые требования администрации г. Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи торгового павильона, согласно которому ответчик приобрел в собственность <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения торгового павильона (л.д. <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Уварово Тамбовской области и ФИО4 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона, сторонами подписан акт передачи места размещения нестационарного торгового объекта (л.д. <данные изъяты>).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г. Уварово Тамбовской области и ФИО4 расторгли договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в связи с продажей последней данного павильона,

Таким образом, суд находит доказанным, что собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Уварово Тамбовской области в адрес ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени требование администрации г. Уварово Тамбовской области ответчиком не исполнено.

ФИО1 использует земельный участок, расположенный под торговым павильоном, не заключив соответствующих соглашений с администрацией города Уварово Тамбовской области, не оплачивая за его использование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Администрацией г. Уварово Тамбовской области на основании решения Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления в суд произведен расчет по оплате за земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащий ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы составляет <данные изъяты> рублей, - сумма неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с последнего как с лица, использующего земельный участок для размещения торгового павильона. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с законом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расположение на земельном участке с кадастровым номером № торгового павильона, в отсутствие платы за пользование им ФИО1, нарушает право муниципального образования городского округа г. Уварово Тамбовской области на пополнение бюджета муниципального образования. Истец вправе требовать устранения указанного нарушения права.

При таких обстоятельствах, требования администрации г. Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г. Уварово Тамбовской области выступающая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход бюджета муниципального образования город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования представителя администрации города Уварово Тамбовской области – ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу администрации города Уварово Тамбовской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход бюджета муниципального образования город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.