Приговор № 1-51/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Копия

Дело №1-51/2018г.


П Р И Г О В О Р

Имением Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Базанова В.В.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максютенко Н.В.,

представившей удостоверение №636 и ордер №461837 от 11 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2017 года, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства каннабиса (марихуаны), приобретенного им ранее при неизвестных обстоятельствах, из корыстных побуждений, путем продажи за 1500 рублей незаконно сбыл гражданину «Барсук», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» 3,3 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны).

В период времени до 21 часа 29 января 2018 года, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство каннабис (марихуану) высушенной массой 0,079 грамма и наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Каннабис), высушенной массой 58,919 грамма, что относится к значительному размеру. Приобретенные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, ФИО2 незаконно хранил под кроватью спальной комнаты <адрес> до 02 февраля 2018 года, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что он не является потребителем наркотических средств и сбытом наркотических средств никогда не занимался. 8 ноября 2017 года, в вечернее время он находился дома и ни с кем в это время не общался, никому никакие наркотики не сбывал. Дома наркотические средства также никогда не хранил. При производстве обыска в его квартире были обнаружены наркотические средства, но откуда они могли появиться – ему неизвестно, так как в то время находился под стражей. Почему на него, как на лицо, сбывшее наркотическое средство указали допрошенные по делу свидетели – не знает. С указанными лицами, в том числе и с лицами, проводивших обыск в его квартире он не знаком, неприязненных отношений между ними не имелось.

Виновность подсудимого ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств гражданину «Барсук» от 08.11.2017 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Дятьковский» УМВД России по Брянской области. В июне 2017 года в МО МВД России «Дятьковский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории <адрес>. 08 ноября 2017 года руководством МО МВД России «Дятьковский» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 с целью проверки поступившей информации и документирования его преступной деятельности. Организация проведения данного оперативно-розыскного мероприятия была поручена ему.

08 ноября 2017 года он организовывал проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2. К ОРМ в роли покупателя наркотических средств был привлечен гражданин, в отношении которого были применены меры безопасности, сведения о его личности были сохранены в тайне, и ему был присвоен псевдоним «Барсук». Для проведения указанного ОРМ им были также приглашены на добровольной основе двое граждан. Около 17 часов 50 минут, в помещении МО МВД России «Дятьковский», в присутствии понятых и закупщика, осматривались: денежные купюры, с которых снимались ксерокопии, содержимое карманов одежды закупщика, а затем служебная автомашина, на которой ездили на закупку. Ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам осмотра были составлены акты, в которых расписывались все участники осмотра. После этого он передал «Барсуку» осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей и на служебной автомашине все участники ОРМ выехали в с.Слободище, к месту жительства ФИО2. Примерно в 18 часов 20 минут прибыв на место, остановились у одного из домов по <адрес> фиксации хода ОРМ и документирования преступной деятельности ФИО2, производилась негласная аудио и видеозапись, то есть гражданин «Барсук» был оснащен скрытой видеокамерой, что затем было отражено в соответствующем акте. Примерно в 18 часов 25 минут «Барсук» вышел из автомашины, направившись на встречу с ФИО2, а он с приглашёнными гражданами остался ожидать его в автомашине. Примерно в 18 часов 45 минут «Барсук» вернулся в автомашину и в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом каннабиса и рассказал обстоятельства его приобретения. После этого приобретенное наркотическое средство было опечатано. После чего повторно была осмотрена одежда «Барсук» и автомашина, денежных средств и ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам ОРМ в МО МВД России «Дятьковский» были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Позже, собранные материалы были рассекречены, в соответствии с законодательством внесены в КУСП и по результатам проверки было возбуждено уголовное дело.

Свидетель под псевдонимом «Барсук», допрошенный в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса с применением мобильного комплекса скрытия свидетеля МК-СС показал, что 08.11.2017 года он, по предложению сотрудников полиции на добровольной основе принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, выступал в качестве закупщика наркотических средств. В служебном кабинете в присутствии двух понятых, оперуполномоченный ФИО5 осмотрел и передал ему деньги в сумме 1500 рублей для проведения ОРМ, проверил содержимое его карманов, затем был осмотрен служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам осмотра были составлены соответствующие акты, которые подписали все участники ОРМ. Затем все вместе, на служебной автомашине проехали в <адрес>, где остановились на <адрес>, ему на одежду была закреплена скрытая видеокамера и он ушел на встречу с Карпеко, по месту жительства последнего. Поднявшись к его квартире, постучался и к нему вышел ФИО2, которому он сказал, что хочет приобрести марихуану на 1500 рублей, как договаривались ранее. ФИО2 зашел в свою квартиру и тут же вышел обратно, передал ему бумажный свёрток в развёрнутом виде, на котором находилось растительное вещество зелёного цвета с характерным запахом конопли, а он отдал ему деньги в сумме 1500 рублей. После чего ушел. В служебной автомашине приобретенный у ФИО2 сверток с марихуанной выдал оперуполномоченному ФИО5, при этом пояснил обстоятельства его приобретения. Выданный свёрток ФИО5 упаковал. После чего у него повторно были осмотрены карманы одежды и салон автомашины, ничего запрещенного, в том числе денег обнаружено не было. После этого они, все вместе, вернулись в МО МВД России «Дятьковский», где по результатам ОРМ были составлены необходимые документы, в которых все расписались. У него и понятых было отобрано объяснение. Он, как и ФИО2 является потребителем наркотического средства – марихуаны и знает, что ФИО2 занимался ее сбытом, поскольку около 5 раз сам приобретал ее у него. ФИО2 продавал марихуану по 600 рублей за спичечный коробок. С целью приобретения марихуаны он приходил к ФИО2 домой по вышеуказанному адресу, и наркотическое средство он передавал ему в подъезде, возле своей квартиры. Несколько раз марихуану приобретал у ФИО2 в заранее оговорённых местах <адрес>. ФИО2 пояснял, что марихуану находит на заброшенных полях «Победа Агро».

Свидетель ФИО6 показал, что 08.11.2017 года по предложению оперуполномоченного ФИО5 он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. В кабинете МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 представил гражданина под псевдонимом «Барсук», который выступал в качестве закупщика наркотических средств. В его присутствии «Барсук» был досмотрен, также были осмотрены деньги, которые ему передал ФИО5 в сумме 1500 рублей. Перед этим с купюр были сняты ксерокопии. Был составлен акт осмотра и передачи предметов. На улице, в их присутствии был осмотрен служебный автомобиль, на котором должны были поехать в <адрес>. По факту осмотра автомобиля также был составлен акт. Он и второй понятой, закупщик «Барсук» и ФИО5 выехали в <адрес>, где остановились у одного из домов. «Барсуку» было выдано техническое средство аудио- видео фиксации, после чего тот, по предварительной договоренности, пошел на встречу с продавцом наркотических средств. Через некоторое время вернулся и выдал ФИО5 сверток с растительным веществом, который тот упаковал и опечатал. «Барсук» пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО2. Затем все вернулись в МО МВД России «Дятьковский», где были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Когда ехали обратно, он слышал как «Барсук» говорил ФИО5, что ФИО2 продает наркотики, он у него неоднократно их покупал и сам ФИО2 является наркоманом со стажем.

Свидетель под псевдонимом «Егоричев» допрошенный в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса с применением мобильного комплекса скрытия свидетеля МК-СС показал, что он является потребителем наркотических средств и знаком с ФИО2, который также является потребителем наркотических средств. От ФИО2 ему известно, что тот занимается сбытом наркотических средств и около 3-4 раз приобретал у него марихуану по 600 рублей за спичечный коробок. О покупке у него марихуаны он с ним предварительно договаривался по телефону, который тот дал ему сам. При встрече, он передавал ФИО2 деньги, а тот сразу передавал сверток с наркотическим средством. ФИО2 находил дикорастущую марихуану, курил ее сам и продавал.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.01.2018 года (т.1 л.д.2) подтверждается, что 08.11.2017 года, примерно в 18 часов 35 минут, П.В., находясь на лестничной площадке второго этажа, около <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Барсук», участвовавшему в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3,3 грамма, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Согласно постановлению от 08.11.2017 года о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО2 и документирования преступной деятельности следует, что ее проведение было поручено старшему оперуполномоченному НКОН МО МВД России «Дятьковский» капитану полиции ФИО5 (т.1 л.д.5).

Постановлением от 03 января 2018 года (т.1 л.д.4) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рассекречены результаты оперативно розыскного мероприятия « проверочная закупка» от 08 ноября 2017 года у ФИО2 и переданы в СО МО МВД России «Дятковский» (т.1 л.д.3).

Из акта досмотра (т.1 л.д.8) следует, что при досмотре одежды «Барсук», который выступал в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2 при проведении ОРМ «проверочная закупка» и служебной автомашины, ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 08.11.2017 года (т.1 л.д.6-7), гражданину «Барсук» были переданы осмотренные денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, используемые при проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО2.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.9) следует, что 08 ноября 2017 года, примерно в 18 часов 35 минут, гражданин «Барсук», снабженный средством негласной аудио-видеозаписи, находясь около <адрес> приобрел у ФИО2 за 1500 рублей растительное вещество зеленого цвета в бумажном свертке, которое было изъято и упаковано в присутствии участников ОРМ. Затем все участники ОРМ проследовали в МО МВД России «Дятьковский» где были составлены документы хода и результатов ОРМ, зачитаны вслух и подписаны участниками ОРМ, замечаний по их содержанию не поступило.

Справкой об исследовании №486и от 16.11.2017 года (т.1 л.д.16) подтверждается, что растительное вещество, приобретенное 08.11.2017 года в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количеством, определенным после высушивания до постоянной массы – 3,3 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,2 грамма растительного вещества.

Согласно заключению эксперта № 253э от 02.02.2018 года (т.1 л.д.41-42), растительное вещество, приобретенное 08.11.2017 года в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество, определенное после высушивания до постоянной массы – 3,1 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,2 грамма растительного вещества.

Составленные при проведении ОРМ «проверочная закупка» документы были осмотрены (т.1 л.д.34), в ходе осмотра которых установлено, что они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела, отражают основания и законность проведения в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка» 08.11.2017 года, порядок подготовки, проведения и фиксации результатов проведённого ОРМ, а справка об исследовании отражает порядок проведения химического исследования приобретённого в ходе проверочной закупки наркотического средства и подтверждает, что было приобретено наркотическое средство – каннабис (марихуана), определяет наименование и массу наркотического средства, незаконно сбытого ФИО2 08.11.2017 г.

Из протокола осмотра приобретенного у ФИО2 наркотического средства (т.1 л.д.44-45) следует, что оно представляет собой сухое растительное вещество, массой после высушивания 3,1 грамма, завернутое в бумажный сверток. Осмотренное наркотическое средство было признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т.1 л.д.46).

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.103-104) был просмотрен компакт – диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 08.11.2017 года у ФИО2. Участвующий при просмотре указанного диска «Барсук» указал, что в указанном видеофайле зафиксирована его встреча с ФИО2, которая состоялась 08.11.2017 года на лестничной площадке около <адрес>, во время которой ФИО2 сбыл ему за 1500 рублей наркотическое средство – марихуану в бумажном свертке, которое он впоследствии выдал сотруднику полиции.

Указанный диск был 14.03.2018 года просмотрен с участием подсудимого ФИО2 и его защитника Максютенко Н.В. (т.1 л.д.208-209).

В ходе его просмотра и в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он никому ничего не сбывал и на просмотренном видеофайле его нет.

Диск с ОРМ «проверочная закупка» был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.105,106) и просмотрен в ходе судебного заседания, его содержание соответствует протоколу осмотра предметов.

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО5 показал, что 02 февраля 2018 года по поручению следователя и на основании решения суда о разрешении производства обыска, им был проведен обыск по месту жительства ФИО2. Для проведения обыска были приглашены – в качестве понятого ФИО7, а также оперуполномоченные МО МВД России «Дятьковский» - ФИО8 и ФИО9. По приезду на место, дверь квартиры открыла мать ФИО2 – ФИО10, которой было предъявлено постановление о разрешении производства обыска. После чего была приглашена в качестве второго понятого – ФИО11. Перед началом обыска ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но та ответила, что в ее квартире ничего запрещенного нет. Участникам указанного действия были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в комнате справа от входа, со слов ФИО10 принадлежащей ее сыну – ФИО2, в кровати был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом и пластиковая трубка. Присутствующая при производстве обыска ФИО10 происхождение обнаруженных предметов пояснить не смогла. Обнаруженный пакет был продемонстрирован участникам мероприятия, упакован, снабжен печатями и подписями участников. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После проведения экспертизы было установлено, что изъятые в комнате ФИО2 растения являются наркотическим средством марихуана.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности показали, что работают в должности оперуполномоченных МО МВД России «Дятьковский». 02.02.2018 года по указанию руководства они оказывали содействие старшему оперуполномоченному ФИО5 в проведении обыска по месту жительства ФИО2 в <адрес>. На служебном автомобиле, они, ФИО5 и понятой ФИО7 прибыли по указанному адресу. Дверь открыла мать ФИО2 – ФИО10, которой пояснили цель их визита. Затем была приглашена в качестве второй понятой соседка ФИО2 по квартире. При ней ФИО5 зачитал постановление о производстве обыска, после чего в присутствии понятых и хозяйки квартиры они приступили к производству обыска. В комнате ФИО2, на полу под кроватью, в присутствии хозяйки и понятых, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом в виде стеблей, листьев растения, пластмассовая трубка ( курительная) с запахом похожим на марихуану. Кроме того, там находился пакет с семенами, со слов хозяйки квартиры – с садовыми семенами. Появление пакета с растительным веществом в комнате сына ФИО10 пояснить не смогла, предположила, что оно принадлежит ее сыну – ФИО2. После этого содержимое пакета было продемонстрировано понятым, хозяйке квартиры. Затем все упаковалось в пакеты, которые были перевязаны нитью, снабжены бирками и бирки подписаны участниками мероприятия. Также был составлен протокол обыска, в котором расписались все присутствующие. Впоследствии растительное вещество было отправлено на экспертизу.

Свидетель ФИО7 показал, что 02.02.2018 года, по просьбе оперуполномоченного ФИО5 он добровольно принимал участие при производстве обыска в квартире ФИО2. ФИО5 и еще двое работников полиции, а также он, проследовали на служебном автомобиле к месту жительства ФИО2. По прибытию в <адрес>, дверь квартиры открыла мать ФИО2 - ФИО10, которой было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище и она добровольно впустила их в квартиру. После чего, в качестве второй понятой, была приглашена соседка ФИО2 по квартире. После этого всем были разъяснены их права и обязанности, затем работники полиции приступили к производству обыска. В ходе обыска, в спальне, принадлежащей ФИО2, когда стали трусить матрац, под кроватью был обнаружен черный пакет с растительным веществом, происхождение которого ФИО10 пояснить не смогла. После чего был составлен протокол обыска, который подписали все присутствующие.

Свидетель ФИО11 показала, что 02 февраля 2018 года, около 12 часов, по просьбе ФИО10 она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в ее квартире. Всем присутствующим было зачитано постановление о разрешении производства обыска, после чего разъяснили им их права и приступили к обыску. Она находилась с сотрудниками полиции, которые проводили обыск в прихожей, ванной, кухне. Другой понятой – ФИО7 был с сотрудниками полиции, которые проводили обыск в других комнатах. По окончанию обыска ее пригласили на кухню и показали пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество в виде стеблей и листьев, а также небольшой пакетик с семенами. ФИО10 пояснила, что в пакете находятся семена для огорода. После производства обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, а обнаруженные предметы были опечатаны.

Свидетель ФИО10 показала, что является матерью ФИО2, который проживает совместно с ней. Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он очень добрый, отзывчивый, всегда придет на помощь, любит детей, трудолюбивый, помогает ей по хозяйству. Психических и физических отклонений не имеет. Ведет здоровый образ жизни, он никогда не употреблял спиртное и наркотические средства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.02.2018г. (т.1 л.д.126), в ходе обыска по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, семена по внешним признакам схожие с семенами растения каннабис (марихуана) и приспособление для выкуривания наркотических средств.

При производстве обыска (т.1 л.д.113-116), в <адрес>, были обнаружены и изъяты растительное вещество по внешним признакам похожее на марихуану, пакет с семенами внешне схожими с семенами каннабиса (марихуаны) и полимерная трубка.

По заключению эксперта №487э от 13.02.2018 года (т.1 л.д.159-16) представленные на исследование части растений, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (рода Саnnabis), постоянной массой 58,919 грамм, а растительное вещество в пакете с семенами конопли, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,079 грамма. Семена растения конопля наркотическим средством не является. При проведении исследования израсходовано 0,1 грамма растительного вещества (по 0,05 грамма от каждого объекта).

Изъятые в ходе обыска части растений, сходные с частями растений конопли, измельченное растительное вещество зеленого цвета и семена зеленого цвета, а также их упаковка были осмотрены (т.1 л.д.166-168), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 169).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении 08.11.2017 года незаконного сбыта наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, обнаруженных при производстве обыска в его жилище.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства: документы оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки, показания свидетелей, участвовавших в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, протокол обыска и показания свидетелей, участвовавших при его проведении, а также других свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров и других следственных действий, - не имеют существенных противоречий, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам по делу.

Установлено, что обыск в жилище ФИО2 проводился на основании решения суда (т. 1 л.д.149).

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Максютенко Н.В. о том, что все документы, составленные перед и в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также диск с записью фиксации указанного ОРМ являются недопустимыми доказательствам, в связи с тем, что в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» основанием его производства указан иной пункт, нежели производство « проверочной закупки», а специальное техническое средство не могло быть использовано иным лицом, кроме должностных лиц, осуществляющих ОРД, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Для решения данных задач правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых согласно п. 4 ч.1 ст.6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка.

При проведении любого из закрепленных в Законе об ОРД оперативно-розыскного мероприятия допускается использование информационных систем и технических средств как общего назначения, так и специально изготовленных для негласного получения информации, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющих вред окружающей среде. Оперативные работники могут применять технические средства как непосредственно, так и используя помощь должностных лиц, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Барсук» подтвердил, что участвовал в ОРМ добровольно.

О применении специального технического средства отражено было в соответствующем акте, специального судебного решения на его применение не требовалось, поскольку этим не нарушены Конституционные права ФИО2.

Существенных нарушений, являющихся основанием для признания тех или иных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, они осуществлены на основании Закона об ОРД, доказательства получены на основании требований уголовно-процессуального закона. Из содержания постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» (его вводной и резолютивной частей) следует, что постановление вынесено с целью документирования преступной деятельности ФИО2, связанной со сбытом наркотических средств, проведение именно ОРМ «проверочная закупка» было запланировано на 08.11.2018 года, когда и было проведено указанное ОРМ. Данные, полученные в результате этих действий, соответствуют требованиям ст.89 УПК РФ, а поэтому являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался под воздействием сотрудников правоохранительных органов не имеется, и у него не было препятствий отказаться от преступления.

Ссылка защитника о том, что показания допрошенных свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не смогли указать источник их осведомленности о том, что ФИО2 сбывает наркотические средства и является их потребителем - несостоятельна.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника правоохранительных органов ФИО5, материалов дела, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>, которая была проверена путем проведения оперативных мероприятий с целью документирования преступной деятельности ФИО2, причастному к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств была подтверждена показаниями допрошенных свидетелей под псевдонимом «Барсук» и «Егоричев», которые указали, что неоднократно приобретали у ФИО2 наркотическое средство – марихуану по 600 рублей за спичечный коробок. Результатом проверочной закупки явились задержание ФИО2, изъятие наркотического средства.

Согласно материалам дела проверочная закупка проводилась на основании постановления заместителя начальника полиции по ОРМо МО МВД России «Дятьковский» с согласия Врио начальника МО МВД России «Дятьковский» подполковника полиции ФИО12, что соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанное выше ОРМ, видео и аудиозапись закупки проведена в соответствии с требованием ФЗ №144-ФЗ.

Свидетели- участники ОРМ, а также свидетели, участвовавшие при производстве обыска в жилище ФИО2, допрошенные в судебном заседании поясняли, что участвовали в ОРМ «проверочная закупка» и при производстве обыска в жилище - добровольно.

Доводы стороны защиты о том, что участвовавшие при проведении ОРМ и при производстве обыска в жилище понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как неоднократно принимали участие в качестве понятых по просьбе правоохранительных органов – голословны и ничем не подтверждены.

Допрошенные в ходе судебного заседания ФИО7 и ФИО6 указали, что не являются работниками полиции, никогда не принимали участие в качестве понятых в следственных действиях в отношении ФИО2.

Таким образом, все доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия 08.11.2017 года, а также при проведении обыска в жилище ФИО2 являются допустимыми.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-химических экспертиз о том, что изъятое при проверочной закупке вещество является наркотическим средством, а изъятые в ходе производства обыска части растений, являются наркотикосодержащими частями растений конопли и наркотическим средством каннабис, и определяющими их массу, являются правильными, основаны на надлежаще проведенном химическом исследовании указанных веществ, противоречий не содержат, имеют под собой научную и методическую основу. Эксперты, проводившие данные экспертизы, обладают соответствующими специальными познаниями в указанной области и достаточный стаж экспертной работы.

В ходе судебного заседания ФИО2 отрицает, что является потребителем наркотических средств и отрицает свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, а также причастность к хранению наркотикосодержащих частей растений, суд расценивает как способ защиты, что является его правом и относится к его показаниям критически, поскольку они противоречат собранным по делу и исследованным выше доказательствам.

Показания ФИО2 в этой части опровергаются его же показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые он давал в присутствии защитника и оглашенными в ходе судебного заседания, где он указывал, что является потребителем наркотических средств. Протокол допроса был им прочитан и подписан без каких-либо замечаний, он соответствует другим доказательствам. В частности, заключению судебно-психиатрической экспертизы №251 от 20.02.2018 года; показаниям свидетелей под псевдонимом «Барсук» и «Егоричев», которые указали, что лично видели, как ФИО2 употребляет наркотические средства и сбывает их, в том числе и им, поскольку неоднократно покупали марихуану у ФИО2 по 600 рублей за условный спичечный коробок. Свидетель под псевдонимом «Барсук» также указал, что приобрел у ФИО2 08.11.2017 года наркотическое средство при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого использовалось техническое средство для негласной аудио видеофиксации. Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт сбыта 08.11.2017 года ФИО2 наркотического средства «Барсук» при проведении ОРМ «проверочная закупка», которое тот сразу выдал по возвращению, что подтверждается актом о проведении ОРМ «проверочная закупка», а также протоколом просмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого, свидетель «Барсук» указал, что приобрел наркотическое средство за 1500 рублей у ФИО2 по месту жительства последнего, то есть на лестничной площадке его квартиры.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в части того, что он являлся потребителем наркотических средств достоверными и объективными.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, находит доводы подсудимого в части того, что он не сбывал наркотических средства и не хранил у себя дома без цели сбыта наркотикосодержащие растения необоснованными, а вину его доказанной.

Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что ФИО2 08 ноября 2017 года за 1500 рублей незаконно сбыл гражданину «Барсук», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» 3,3 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), а также в период времени до 21 часа 29 января 2018 года незаконно хранил у себя дома без цели сбыта наркотические средства, а также растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №251 от 20.02.2018 года (т.1 л.д.231) следует, что ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем, он мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией ФИО2 не страдает, так как прием наркотических веществ носит эпизодический характер, не сформирована зависимость, на учете у нарколога не состоит, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Указанные в заключении эксперта обстоятельства о том, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем, он мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, соответствуют данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд признает эти выводы правильными, подсудимого ФИО2 по отношению к совершенным им деяниям признает вменяемым и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: положительные характеристики с места жительства, ходатайство соседей о смягчении ему наказания, хронические заболевания его матери и наличие у нее инвалидности 3 группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, при назначении наказания, суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства их совершения, вид и количество наркотического средства, личность подсудимого, безальтернативность наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ст.228.1 УК РФ, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по указанному преступлению в виде реального отбывания наказания, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, окончательно назначив наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 и 64 УК РФ не установлено.

Согласно требований п.б ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2018 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу необходимо засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо засчитать время нахождения его под стражей, то есть с 29.01.2018 года до 24.05.2018 года.

Вещественные доказательства:

хранящиеся при материалах дела: документы ОРМ проверочная закупка» от 08.11.2018 года, диск с видеозаписью указанного ОРМ – хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся в сейфе специализированного помещения для хранения наркотических средств МО МВД России «Дятьковский» - наркотическое средство – каннабис (марихуана) высушенной массой 2,9 грамма, бумажный сверток (упаковка наркотического средства), части растений, являющиеся наркотикосодержащими частями растений конопли (рода Саnnabis), постоянной массой 58,869 грамм, в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 0,029 грамма в прозрачном полимерном пакете (при проведении исследования израсходовано 0,1 грамма растительного вещества) и семенами конопли массой 0,585 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до приговора суда, то есть с 29 января 2018 года до 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:

хранящиеся при материалах дела: документы ОРМ проверочная закупка» от 08.11.2018 года, диск с видеозаписью указанного ОРМ – хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся в сейфе специализированного помещения для хранения наркотических средств МО МВД России «Дятьковский» - наркотическое средство – каннабис (марихуана) высушенной массой 2,9 грамма, бумажный сверток (упаковка наркотического средства), части растений, являющиеся наркотикосодержащими частями растений конопли (рода Саnnabis), постоянной массой 58,869 грамм, в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 0,029 грамма в прозрачном полимерном пакете (при проведении исследования израсходовано 0,1 грамма растительного вещества) и семенами конопли массой 0,585 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>