Решение № 12-251/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-251/2024

УИД 0

№ 12-251/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 3 апреля 2024 года

ул. Матросова д. 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 стуки.

Не согласившись с данным судебным актом, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ отменить, назначить более строгое наказание. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 совершил наезд на автомобиль ФИО3, на 2 просьбы остановить движение транспортного средства не отреагировал, был пьян, вел себя грубо, отказался возмещать причиненный ущерб и вызвать сотрудников ДПС, после чего сел в свой автомобиль и покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в полк ДПС ГИБДД, сотрудник ГИБДД сообщил ему о том, что у потерпевшей имеется запись момента столкновения, зафиксированная на камеру «Уфанет». Поле этого ФИО2 признал факт совершения им административного правонарушения. О дате и времени судебного заседания ФИО3 не была извещена надлежащим образом, в связи с чем у нее отсутствовала возможность приобщить видеозаписи к материалам дела. На видеозаписи видно, что водитель был пьян, вел себя нагло и грубо.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны правонарушение характеризуются умышленной формой вины. Мотивы и цели совершения противоправных деяний правового значения для квалификации не имеют.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> г.Уфа, управляя транспортным средством <данные изъяты>, грз. <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом, рапортом, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, где он показал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4 Данные доказательства логичны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами по делу.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и иными материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание в виде ареста, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личного лица, привлекаемого к административной ответственности, его поведение после совершенного правонарушения, признание вины, раскаяние.

Представленная в материалы дела видеозапись, зафиксированная на камеру «Уфанет», не влияет на правильность выводов мирового судьи в части определения вида наказания.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в ОП № 3 в 13.00 (л.д. 19).

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: срок наказания в 1 (одни) сутки исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.