Решение № 12-14/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Материал №12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Музафаров Р.И.,

с участием лица, подавшего жалобу- ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от 26.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КРФ об АП

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от <дата> № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и признать ее невиновной в нарушение п.8.1 ПДД РФ, полагает, что данный пункт Правил дорожного движения 27.11.2018 она не нарушала, двигалась по проезжей части по прямолинейной траектории движения на минимальной скорости, ехала по встречной полосе, поскольку совершала обгон автомобилей стоящих на её полосе движения. До выезда на встручную полосу включала левый указать повортоа, посмотрев в левое боковое зеркало и зеркало заднего вида, убедилась в безопасности данного маневра, двигалась по встречной полосе более 15 метров от места выезда на встречную полосу, когда в заднюю часть ее автомобиля произошёл сильный удар.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу.

Заслушав лицо, подавшее жалобу- ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного движения (далее ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

<дата> в <...> минут ФИО1 управляя автомобилем <...> гос. номер № в нарушение пункта 8.1 ПДД не убедилась в безопасности маневра, создала опасность для движения, начав движение от обочины, вследствии чего произошло столкновение с автомобилем <...>, гос. номер № под управлением ФИО4, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от 26.01.2019.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако свой вывод о наличии в действиях ФИО1 указанного нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения инспектор ГИБДД в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировал: не установлено и не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не описаны конкретные фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то есть, не сформулировано вменяемое ФИО1 обвинение.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ГИБДД не дал исследованным доказательствам оценки в их совокупности, не сопоставил показания участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия со схемой места происшествия и результатами осмотра транспортных средств. Инспектор ГИБДД не отмотивировал, почему он принимает одни показания и отклоняет другие, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что ДТП произошло примерно через 30 секунд после завершения её маневра- выезд от обочины на проезжую часть, когда ее автомобиль уже находился на проезжей части дороги, а вместе с тем из показаний второго участника ДТП ФИО4 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 начал отъезжать справой стороны от обочины и он, применяя экстренное торможение, врезался в заднюю левую часть данного автомобиля. Кроме того из пояснений свидетеля ФИО5 от <дата> и от <дата> следует, что он видел как автомобиль под управлением ФИО6 врезался в отъезжающий от обочины автомобиль под управлением ФИО1, однако его показания не содержат сведений о том, что перед началом движения водитель ФИО1 не подавала сигнал указателем поворота.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление от 26.01.2019 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения, постановление подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение же законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. При таких обстоятельствах, с учетом даты совершения административного правонарушения- <дата>, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КРФобАП, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для установления степени вины водителей ставшими участниками в дорожно-транспортном происшествии.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Музафаров Р.И.