Приговор № 1-358/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-358/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Авдеева П.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-358/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.01.2016 г. по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.11.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 330 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут 27.03.2019 г. до 12.00 часов 28.03.2019г., действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 27.03.2019 года, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому <адрес> куда он имел доступ с разрешения собственника указанного дома Потерпевший №1, где с прилегающей территории указанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический гараж размерами 3x6 м. высотой 2,5 м. площадью 18 кв.м. стоимостью 43 838 рублей 39 копеек, который ФИО1 распилил на фрагменты с помощью газосварочного оборудования для резки металла, а также похитил не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности две металлические ванны и металлический лист размерами 1,5x1,2 м., являющийся элементом забора. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в скупку черного металла.

Далее, в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов 28.03.2019 г., ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, куда он имел доступ с разрешения собственника указанного дома - Потерпевший №1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку марки «Hotpoint-Ariston ARSF 109» («Хотпоит-Аристон ЭйЭрЭсЭф 109») стоимостью 6100 рублей, холодильник марки «Hotpoint-Ariston RMBA 2185.L.019.» («Хотпоинт-Аристон ЭрЭмБиЭй 2185.Эл.019») стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 438 рублей 39 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 17.04.2019 года, имея умысел на совершение самоуправства, с угрозой применения насилия, совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 в указанный период времени, находясь в <адрес>, подошел к Потерпевший №2, которая находилась в комнате указанной квартиры, стал высказывать требования о возврате имевшегося перед ним у потерпевшей Потерпевший №2 долга в сумме 18500 рублей, на что Потерпевший №2 пояснила, что в настоящее время у нее нет денежных средств для погашения долговых обязательств.

После чего, в указанный период времени, ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла на истребование чужого имущества, вопреки установленному законом порядку по возмещению долга с целью получения компенсации долговых обязательств в размере 18500 рублей, имевшихся перед ним у потерпевшей Потерпевший №2, которая ранее обязалась перед ФИО1 выплатить указанную сумму, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, взял со стола кухонный нож, затем, удерживая Потерпевший №2 рукой за одежду, направил его в сторону Потерпевший №2, и, угрожая физической расправой, самовольно, в счет компенсации долговых обязательств, вопреки воле потерпевшей, потребовал передачи ему имеющегося при себе у потерпевшей ценного имущества.

Далее, в указанный период времени, Потерпевший №2, восприняв угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как с учетом поведения ФИО1, его агрессивного поведения, наличия у него в руке ножа, небольшого расстояния между ними, у потерпевшей были объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 1110» («Нокиа 1110») стоимостью 1868 рублей 35 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 рублей, после чего ФИО1 вместе с незаконно удерживаемым им имуществом место совершения преступления покинул. В результате неправомерных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен существенный вред, выразившийся в причинении Потерпевший №2 материального ущерба на общую сумму 2668 рублей 35 копеек, а также причинен существенный вред, выразившийся в виде угрозы применения в отношении последней насилия, которую Потерпевший №2 восприняла реально.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие в заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления, отнесенные к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, а также частичное возвращение имущества (сотового телефона – потерпевшей Потерпевший №2).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (отнесенные к категории средней тяжести) по приговору от 27.01.2016 г., и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленные преступления, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд не находит.

Для отбывания наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий