Постановление № 5-344/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-344/2025

УИД 34RS0005-01-2025-003932-39

Дело № 5-344/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), работающего в МУП «Метроэлектротранс» водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2025 года в 10 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством троллейбусом <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при высадке пассажиров на общественной остановке «<адрес>» зажал средними дверьми ногу пассажирке ФИО2, при этом протащив её несколько метров. Согласно заключению эксперта, пассажирке троллейбуса ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго н наказывать, поскольку его работа в должности водителя единственный источник дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила суд при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом, пояснила, что достигнуто соглашение о выплате морального вреда в размере 35000 рублей.

Потерпевший (собственник автомобиля <данные изъяты>) МУП «Метроэлектротнас» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом, пояснила, что достигнуто соглашение о выплате морального вреда в размере 35000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 26 мая 2025 года в 10 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством троллейбусом «<данные изъяты> 4628, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> при высадке пассажиров на общественной остановке «<адрес>» зажал средними дверьми ногу пассажирке ФИО2, при этом протащив её несколько метров.

Согласно заключению эксперта, пассажирке троллейбуса ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № 1952 и/б от 27 июня 2025 года, проведенного в отношении ФИО2, следует, что на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических, признаков повреждений, установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде:

-ушиблено-скальпированные раны обеих стоп, ушиб мягких тканей в форме травматического отека обоих коленных суставов (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), потребовавшие длительного лечения и восстановления, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 26.05.2025 года, высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и расцениваются, на момент производства экспертизы, как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Из дополнительного заключения эксперта № 2234 и/б от 23 июля 2025 года, проведенного в отношении ФИО2, следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических, признаков повреждений и представленной дополнительной медицинской документации, установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде:

-ушиблено-скальпированные раны обеих стоп, ушиб обоих коленных и голеностопных суставов с наличием травматического отека мягких тканей с нарушением функции, кровоподтека (гематомы) бедра по внутренней поверхности (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), потребовавшие длительного лечения и восстановления, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 26.05.2025 года, высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и квалифицируется, по характеру травмы как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Заключения экспертов № 1952 и/б от 27 июня 2025 года № 2234 и/б от 23 июля 2025 года суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательством, поскольку вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 070431 от 31 июля 2025 года, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. (л.д.4-5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 051889 от 26 мая 2025 года (л.д.6);

-сведениями об участниках ДТП от 26 мая 2025 года, где указано об участии в ДТП транспортного средства под управлением водителя ФИО1 (л.д.7-8).

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 26 мая 2025 года (л.д.9,12);

- письменным объяснением ФИО1 от 26 мая 2025 года (л.д.13);

-схемой места совершения административного правонарушения 26 мая 2025 года (л.д.14);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2025 года (л.д.15-17);

-письменным объяснением ФИО2 от 31 июля 2025 года (л.д.19,50);

-протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2025 года (л.д.20-26);

-заключением эксперта № 1952 и/б от 27 июня 2025 года, согласно выводам которого, у ФИО2 установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 43-44);

-заключением эксперта № 2234 и/б от 23 июля 2025 года, согласно выводам которого, у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 47-48);

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью, потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО1

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда.

27 июня 2025 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда Надворной Н.И. было произведено судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью, потерпевшей ФИО2

Согласно заключению эксперта № 1952 и/б от 27 июня 2025 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений, установлено, что потерпевшая ФИО2 имела телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В материалах дела имеется заявление (ходатайство) эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Надворной Н.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 870 рублей.

Также 23 июля 2025 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда Надворной Н.И. было произведено судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью, потерпевшей ФИО2

Согласно дополнительному заключению эксперта № 2234 и/б от 23 июля 2025 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических, признаков повреждений, а также представленной дополнительной медицинской документации установлено, что потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В материалах дела имеется заявление (ходатайство) эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Надворной Н.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334250010016098, административный штраф по административному делу № 5-344/2025.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинских экспертиз № 1952 и/б от 27 июня 2025 года и № 2234 и/б от 1623 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, на общую сумму 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа: за судебно-медицинские экспертизы № 1952 и/б от 27 июня 2025 года и № 2234 и/б от 1623 июля 2025 года, проведенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2025 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк