Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-8472/2016 М-8472/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1083/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-1083/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжский 13 февраля 2017 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миловановой Ю.В., при секретаре Рыгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... и ФИО1 заключен кредитный договор ...................... Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <...> на срок ................... месяца под ...................% годовых. Согласно п.п.3.1.-3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ................... сумма задолженности составила <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>. Просит расторгнуть кредитный договор ..................... от ..................., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено следующее. ................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... и ФИО1 заключен кредитный договор ...................... Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <...> на срок ................... месяца под ...................% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях настоящего договора. На основании п.5.1 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Таким образом, истец исполнил в полной мере свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей. За заемщиком по состоянию на ................... образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>. Доказательств наличия иной суммы задолженности в материалы дела не представлено. Суд на основании условий кредитного договора ..................... от ..................., полагает, что требование истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ответчиком, взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением ..................... от .................... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор ..................... от ..................., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ..................... задолженность по кредитному договору ..................... от ................... в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Ю.В. Милованова Справка: мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года. Судья подпись Ю.В. Милованова Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1083/2017 которое находится в Волжском городском суде Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее)Судьи дела:Милованова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1083/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1083/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1083/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1083/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1083/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1083/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|