Приговор № 1-433/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-433/2024

Дело № 1-433/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-001694-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «3» июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, на территории РФ не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: 14.09.2023 г. Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Штраф не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2024 года, не позднее 18 часов 03 минут более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился внутри торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: г. <адрес>», возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства принадлежащие последнему, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 12 января 2024 года, в период времени с 18 часов 03 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь внутри торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем обмана, под предлогом продажи мобильного телефона фирмы «Apple» модель «iРhone 15 Рro Max», в ходе диалога с несовершеннолетним ФИО3 сообщил последнему заведомо ложные сведения относительно подлинности продаваемого им мобильного телефона, который являлся копией мобильного телефона фирмы «Apple» модель «iРhone 15 Рro Max», выдавая его за оригинал, при этом сообщив ложные сведения о том, что данный мобильный телефон стоит 27 000 рублей, имея умысел на хищение указанных денежных средств. В свою очередь несовершеннолетний ФИО3, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, согласился перечислить последнему денежные средства в размере 27 000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанный мобильный телефон. После чего 12 января 2024 года несовершеннолетний ФИО3 при помощи мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк России», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил с платежного счета банка ПАО «Сбербанк России» № №, открытому в офисе указанного банка на имя ФИО3 операции по переводу денежных средств, а именно: в 18 часов 46 минут на сумму 25 000 рублей и в 19 часов 00 минут на сумму 2000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № ***0890 при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» № №, открытому в офисе указанного банка на имя ФИО4, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный на общую сумму 27 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителям. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в пердъявленно ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что 11 января 2024 года приехал автостопом в г. Сочи. При нем был мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max», в корпусе черного цвета, который он приобрел 10.01.2024 года в г. Краснодаре на рынке, у незнакомого мужчины за 12 000 рублей. Телефон был в упаковке, новый, однако при покупке он был уведомлен, что телефон не оригинальной модели. Находясь в г. Сочи, он решил продать данный телефон, так как знал, что телефон указанной модели пользуется спросом и очень востребован у молодежи. Находясь в центре <адрес>, он стал подходить к молодежи и предлагать купить у мобильный телефон. Так, 12.01.2024 года примерно в 18:40 он зашел в цветочный магазин на <адрес>, где увидел подростка, с которым стал разговаривать. В ходе диалога он предложил парню купить у него мобильный телефон, сообщив, что проиграл в казино и ему срочно требуются деньги. Парень заинтересовался, попросил посмотреть телефон, он передал телефон, и сообщил, что продает его за 27 000 рублей. Однако парень стал спрашивать, почему стоимость телефона такая низкая, и является ли модель телефона оригинальной, на что он стал уверять в подлинности модели, и стал рассказывать, что вынужден продать телефон из-за возникших финансовых трудностей. Осмотрев телефон, парень кому-то позвонил, как он предложил, своему отцу, у которого спросил разрешения приобрести телефон. Он еще раз его успокоил, что он покупает настоящую модель телефона фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max», чтобы парень не переживал, что он не обманывает его. Еще раз осмотрев телефон, парень сообщил, что желает купить телефон, и спросил на какой счет можно перечислить денежные средства. Он продиктовал абонентский номер №, принадлежащий сыну ФИО5 и сообщил, что телефон привязан к банковской карте «Тинькофф банка», однако парень по какой-то причине не смог осуществить перевод. Тогда он продиктовал номер телефона №, принадлежащий его сестре ФИО4, проживающей в Ставропольском крае, к номеру которой привязана карта ПАО «Сбербанк России» № карта ***0890, расчетный счет №. При этом он знал, что данная банковская карта находится в пользовании отца (его дяди) – ФИО1, который проживает в г. Сочи. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что сейчас на счет банковской карты будут перечислены 27 000 рублей. В ходе общения с парнем, он под любыми предлогами не давал рассмотреть телефон, держа его при себе, выходя из магазина, с целью, чтобы парень не догадался и не понял, что он продает телефон не оригинальной модели фирмы «Apple». ФИО1 направил ему скриншоты по операциям, согласно которым значилось, что были осуществлены два перевода: 1) 12.01.24 в 18:46 на сумму 25 000 рублей и 2) 19:00 на сумму 2000 рублей, отправителем значился «ФИО6 Т.». Получив скриншоты подтверждения осуществления переводов, он передал парню коробку с мобильным телефоном, после чего поторопился покинуть место, пока парень не обнаружил, и не понял, что телефон не является оригинальной модели. Впоследствии он встретился с ФИО1, который передал ему наличными 27 000 рублей, он сообщил, что деньги перевели знакомые, о том, что деньги похищены обманным путем у парня, он ничего не говорил. В совершении мошеннических действий, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил, так как нуждался в деньгах. Добровольно в ОП Адлерского района г. Сочи написал явку с повинной. Приобщил к протоколу допроса скриншоты ПАО «Сбербанк России» о получении денежных средств в сумме 27000 рублей и реквизиты банковского счета на 5 листах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении мошеннических действий при продаже мобильного телефона фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max», который не являлся оригинальной моделью признал полностью, а именно он действительно 12.01.2024 около 19:00, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, введя в заблуждение несовершеннолетнего парня, путем обмана продал ему телефон, при этом заведомо зная, что модель не является оригинальной, получив 27 000 рублей. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что старший сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время является студентом 1 курса Сочинского колледжа поликультурного образования, кроме того подрабатывает в цветочном магазине, расположенном по адресу: г. <адрес>. Сын находится на его материальном обеспечении. 12.01.2024 года примерно в 18:10 ему на мобильный телефон поступил звонок от сына ФИО7, который рассказал, что в цветочный магазин пришел мужчина, который продает новый мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max» за 27 000 рублей. Он сообщил сыну, что оригинальная модель данного телефона не может стоить так дешево и ее реальная цена 110 000 рублей. На что сын сообщил, что осмотрел телефон, никаких нареканий к модели и качеству не возникло, телефон находится в коробке, с документами, и мужчина, продававший телефон, уверил сына, что телефон оригинальной модели, и продает его, так как ему срочно понадобились деньги. Так как сын давно мечтал именно о данной модели телефона, последний стал упрашивать его, чтобы он купил телефон. В связи с тем, что у него имелись денежные средства, он дал согласие, и перечислил на банковский счет сына ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 27000 рублей, но еще раз попросил сына, чтобы тот уточнил у продавца, является ли телефон оригинальной моделью. В последствии от сына ему стало известно, что, оплатив покупку телефона, мужчина передал ему коробку с телефоном и скрылся. Уже позднее, более детально осмотрев телефон, они установили, что телефон не является оригинальной моделью, таким образом мужчина обманул их, введя в заблуждение относительно оригинальности модели продаваемого телефона. Осознав, что в отношении него совершены мошеннические действия, он сообщил о данном факте в правоохранительные органы. Ущерб в сумме 27 000 рублей является для него значительным, так как несовершеннолетний сын - ФИО3 находится на его обеспечении, не имеет своего источника доходов, денежные средства на покупку телефона перечислял он, таким образом и материальный ущерб причинен лично ему. Впоследствии с ним связался мужчина, который представился ФИО1, который принес свои извинения и сообщил, что именно продал его сыну мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max» не оригинальной модели, сообщив, что готов возместить причинённый материальный ущерб. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, материальных претензий он к ФИО1 не не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что проживает совместно с родителями и двумя младшими сестрами, является студентом 1 курса Сочинского колледжа поликультурного образования, материально его содержат родители. С лета 2023 года он иногда помогает своим знакомым в цветочном торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> 12.01.2024 он находился в вечернее время в торговом павильоне. Примерно в 18:40 в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина на вид 35-40 лет, рост 175-189 см., плотного телосложения, с бородой на лице, говорил с небольшим акцентом. Мужчина спросил про цветы, после чего у него с ним произошел диалог, в ходе которого мужчина предложил купить у него мобильный телефон, сообщив, что тот проиграл в казино деньги и ему срочно необходимы деньги, чтобы погасить долг. При этом мужчина достал коробку из-под телефона, в которой находился новый телефон, с документами. Его заинтересовало предложение мужчины, так как он давно мечтал иметь в пользовании телефон именно такой модели. Он попросил посмотреть телефон, мужчина протянул ему коробку, откуда он достал телефон, который действительно был в новом корпусе темного цвета, в коробке лежали документы. Мужчина сообщил, что готов продать телефон за 27 000 рублей, на что он ответил, что вероятно модель не является оригинальной. Но мужчина стал уверять и доказывать, что телефон является настоящим и оригинальной моделью, просто у него сложилось трудное материальное положение, и ему срочно нужны деньги. Он полностью поверил мужчине, так как говорил мужчина убедительно, телефон действительно был новый, проверив настройки телефона, никаких подозрений у него телефон не вызвал. Однако, мужчина не давал долго держать в руках телефон, постоянно отвлекал разговорами. Он позвонил отцу, рассказал ему о продаже телефона и попросил отца купить ему данный телефон. Отец удивился, что очень низкая цена, но он передал отцу, что просмотрел телефон и никаких подозрений у него телефон не вызвал. Отец согласился купить ему данный телефон и перевел на принадлежащий ему банковский счет 27 000 рублей, чтобы он смог самостоятельно оплатить покупку телефона. Мужчина продиктовал ему номер телефона, на который необходимо было отправить деньги за покупку телефона – «№», сообщив что телефон привязан к АО «Тинькофф банка», получатель «ФИО8 Б.», однако ему не удалось по каким-то причинам осуществить перевод. Тогда мужчина продиктовал ему второй номер «№», сообщив что номер привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России», на которую он осуществил два перевода: 1) 12.01.24 в 18:46 на сумму 25 000 рублей и 2) 19:00 на сумму 2000 рублей, получателем значилась «Любовь Андреевна Я.». Он показал мужчине отчеты о доставке денежных средств, после чего мужчина передал ему коробку с телефоном и ушел в неизвестном направлении. Уже позднее, просматривая более тщательно купленный телефон, он обнаружил, что телефон не является оригинальной фирмы «Apple», и понял, что его обманул мужчина. О совершенных мошеннических действиях, он сообщил позднее отцу, который принял решение сообщить о данном факте в органы полиции. В последствии, ему стало известно, что мужчину зовут ФИО9, который связался с его отцом, принес извинения, и в последствии возместил причиненный материальный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 следует, что в г. Сочи приехал в поисках работы, работает по найму грузчиком в районе <адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № карта ***0890, расчетный счет №, принадлежащий его дочери ФИО4, проживающей в Ставропольском крае (точное местожительства он не знает). Карта привязана к абонентскому номеру дочери №. Данной картой он пользуется с согласия дочери, выпускала дочь данную карту именно для него. Кроме того, у него есть племянник – ФИО9, который проживает в г. Армавире. Чем он занимается, ему не известно. Знает, что у ФИО9 есть трое детей. 12.01.2024 года вечером около 19:00 ему позвонил ФИО9 и спросил, можно ли его знакомые перечислят ему на карту деньги, так как у ФИО9 не было своей карты, а последнему срочно необходимы деньги. В ходе беседы ФИО9 сообщил, что находится в г. Сочи. Он ответил согласием, так как доверял ФИО9 12.01.2024 на находящуюся в его пользовании банковскую карту были осуществлены два перечисления: 1) 12.01.24 в 18:46 на сумму 25 000 рублей и 2) 19:00 на сумму 2000 рублей, отправителем значился «ФИО6 Т.». Он отправил ФИО9 скриншоты по операциям, при этом ФИО9 попросил передать деньги наличными. Вечером 12.01.2024 года, заранее договорившись о встрече, он передал ФИО9 деньги 27 000 рублей. При этом он не интересовался, кто перечислил ему деньги, за что именно, так как это ему было не интересно. Впоследствии ему стало известно, что ФИО9 подозревается в совершении мошеннических действий при продаже мобильного телефона, денежные средства по которому были перечислены на его карту. В отношении кого было совершено преступления, когда, он пояснить не может, так как не имеет к этому никакого отношения.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.01.2024, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно о том, что он 02.09.2022 года, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО10, находясь вблизи ТРЦ «Мандарин», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, д. 1/1.

-протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО3 был осмотрен торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: 1)CD-R диск с видеозаписями за 12.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Цветы»; 2) мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max» в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по применению и коробкой; 3) скриншоты ПАО «Сбербанк» платежного счета ФИО3 о переводе 27 000 рублей на 3х листах.

-протоколом осмотра предметов от 16.01.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: 1) CD-R диск с видеозаписями за 12.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Цветы» по адресу<адрес>; 2) мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max» в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по применению и коробкой; 3) скриншоты ПАО «Сбербанк» платежного счета ФИО3 о переводе 27 000 рублей на 3х листах; 4) скриншоты ПАО «Сбербанк России» о получении денежных средств в сумме 27000 рублей и реквизиты банковского счета на 5 листах. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя, показал, что на видео запечатлено, как последний путем обмана о подлинности модели продаваемого мобильного телефона, продал несовершеннолетнему парню мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max», не являющийся оригинальной моделью, тем самым похитив денежные средства.

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024, согласно которому с участием специалиста ФИО11 осмотрены: мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max» в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по применению и коробкой. В ходе осмотра внешнего корпуса, а также внутренних характеристик, содержащихся в меню и настройках, специалист показал, что данный мобильный телефон не является оригиналом фирмы «Apple», а является копией мобильного телефона фирмы «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max».

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждают вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписями за 12.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Цветы» по адресу: <адрес>

-скриншоты ПАО «Сбербанк» платежного счета ФИО3 о переводе 27 000 рублей на 3х листах;

-скриншоты ПАО «Сбербанк России» о получении денежных средств в сумме 27000 рублей и реквизиты банковского счета на 5 листах.

-мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 15Pro Max» в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по применению и коробкой.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом представленных в судебном заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача- психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и,к,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двое несовершеннолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.09.2023г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания, не имеется.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, а подсудимый - взятию под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 14.09.2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с 03.07.2024 г., до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-R диск видеозаписями за 12.01.2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Цветы» по адресу: <адрес>, скриншоты ПАО «Сбербанк» платежного счета ФИО3 о переводе 27 000 рублей на 3л., скриншоты ПАО «Сбербанк» о получении денежных средств в сумме 27 000 рублей и реквизиты банковского счета на 5 л. – хранить при материалах дела; мобильный телефон фирмы «Аррlе» модель «iPhone 15 Рrо Мах» в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по применению и коробкой, хранящиеся в камере хранения ОП Адлерского района УВД по г. Сочи – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов