Приговор № 1-389/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-389/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 24 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретарях Смирновой У.В., Игнатовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, и, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в 50 метрах от <адрес>, расположенного на <адрес> д. Селиваниха городского округа <адрес>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, управляя механическим транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора 001009. Показание прибора № мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 управлял механическим транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие ФИО1, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны администрации и соседей по дому не поступало (л.д. 90), под наблюдением врача-нарколога не находится (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д№), не судим (л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 47 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил преступление с использованием принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано подсудимым за 50 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 надлежит конфисковать 50 000 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного мотоцикла, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, полученных от реализации транспортного средства мотоцикла «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства: видеозаписи процедуры оформления административного материала в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержащиеся на компакт диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Евменьева