Приговор № 1-215/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 21 сентября 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК № МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил С.А.С. тяжкий вред здоровью, выразившийся в обезображивании лица, с применением ножа в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывал в <адрес> где вместе с ним в это же время находились С.А.С. и П.В.Н. с которыми ФИО2 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и С.А.С. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В результате чего ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.С. предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, осознавая, что С.А.С. не представляет для него никакой опасности, но понимая, что его (ФИО2) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения С.А.С. взял с разделочной доски кухонный нож, и удерживая его в правой руке, используя нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком данного ножа в область лица С.А.С. три удара клинком ножа в область груди с левой стороны, один удар клинком ножа в область шеи с правой стороны, причинив тем самым С.А.С. следующие телесные повреждения: две резанные раны кожи лица, в области рта и в области подбородка, резаную рану кожи груди спереди-слева с переходом на кожу левого плеча, которые не являются опасными для жизни и соответствуют легкому вреду здоровья; две колотые раны кожи груди спереди-слева, царапины на коже правого плеча в верхней трети, ссадины на коже шеи справа, кровоподтек на лице в области правой глазницы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате чего С.А.С. с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ АО «ЦГБ ЗАТО Знаменск», где ему было проведено лечение. При этом, сформировавшийся у С.А.С. келоидный рубец в результате заживления раны на коже лица в области рта и в области подбородка, является неизгладимым, изменил естественный вид лица С.А.С. чем придал его внешности крайне неприятный, отталкивающий, безобразный вид и повлек неизгладимое обезображивание его лица, в связи с чем данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевший выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, не возражая против этого, государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление является оконченным.

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется по месту проживания и регистрации посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности ранее, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, совершил тяжкое преступление, имеет источник временных доходов (разнорабочий в <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое по своей категории относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние подсудимого в содеянном и признание в полном объеме своей вины, молодой возраст подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие опасного рецидива в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 УК РФ, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ, и наказание при этом считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания и простившего подсудимого, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по ходатайству подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ будет достигнуто путем назначения подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание. При этом смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу – нож, находящийся в полиэтиленовом пакете белого цвета с изображением бабочек, имеющийся на хранении в КХВД МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко