Приговор № 1-554/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-554/2018

П Р И Г О В О Р № 1 – 554/18

Именем Российской Федерации

г.Омск 23.11.2018

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Голубь В.В., подсудимого ФИО1, защитника Галушко А.Ф., представившего удостоверение № 723, ордер № 25185, при секретаре Тыщенко А.С., а так же потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, образование среднее, женат, имеет ребенка 2016г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

22.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ. 26.07.2018 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы. Наказание отбыто 17.08.2018г.

- 05.09.2018 года осужден Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 (2 эп.) УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы.

Обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.318, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 публично оскорбил представителя власти и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» от 10.10.2016 № 30 л/с ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области», далее - сотрудник Росгвардии), то есть является представителем власти.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» от 10.10.2016 № 31 л/с ФИО4 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области», далее - сотрудник Росгвардии), то есть является представителем власти.

Согласно ст. ст. 2, 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226–ФЗ, на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Для выполнения возложенных задач войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудников Росгвардии ФИО2 и ФИО4 в права и обязанности последних входит: в составе наряда группы задержания обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны. В этих целях прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать преступления, административные правонарушения, иные противоправные деяния на маршруте патрулирования, доставлять граждан, совершивших административные правонарушения в территориальные ОВД на основаниях, предусмотренных КоАП РФ, Федеральным законом от 03.07.2016 № 226–ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В период времени с 18 час. 00 мин. 30.06.2018 до 09 час. 00 мин. 01.07.2018, сотрудники Росгвардии ФИО2 и ФИО4 осуществляли дежурство в составе группы задержания № 374 согласно наряда на службу батальона № 2 полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» на 30.06.2018, утвержденного командиром 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ФИО5

01.07.2018 в 02 час. 44 мин. в помещении кафе «Космос», расположенном по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Сотрудники Росгвардии ФИО2 и ФИО4 получив сообщение об этом, проследовали по указанному адресу.

Прибыв в помещение кафе «Космос», расположенное по указанному адресу около 03 час. 00 мин. 01.07.2018 сотрудники Росгвардии ФИО2 и ФИО4 обратились к находившемуся там ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, с требованием прекратить противоправные действия.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников Росгвардии ФИО2 и ФИО4, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также направленный на их публичное оскорбление.

Реализуя свой преступный умысел, 01.07.2018 около 03 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Космос», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителей – сотрудников Росгвардии ФИО2 и ФИО4, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе Ван Н.В. высказал в адрес сотрудников Росгвардии ФИО2 и ФИО4 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив их честь и достоинство как представителей власти, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 попытался нанести не менее 3 ударов руками по телу сотрудника Росгвардии ФИО4, а затем не менее 3 ударов по телу сотрудника Росгвардии ФИО2, которые, в свою очередь, смогли уклониться от ударов ФИО1 и предприняли меры по пресечению незаконных действий последнего, а именно применили к ФИО1 боевые приемы борьбы и специальное средство – наручники.

В ходе задержания ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не менее двух раз схватил руками за ноги сотрудника Росгвардии ФИО2, и не менее двух раз схватил руками за ноги сотрудника Росгвардии ФИО4

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил сотрудникам Росгвардии ФИО2 и ФИО4 моральный вред и физическую боль.

Кроме того, 06.09.2018 около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <...> решил открыто похитить у находящегося в припаркованном у указанного дома автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак «Т 734 ТХ 55 регион» ФИО3 мобильный телефон.

Находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что окно двери переднего пассажирского сидения автомобиля, в котором в тот момент находился ФИО3 приоткрыто, а сам ФИО3 находится в салоне автомобиля, выхватил из руки ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон «Alcatel One Touch Pop S3», стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем сим картой сотового оператора «Теле 2», и флеш картой «Apacer», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, таким образом, открыто его похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Преступными, умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 01.07.2018 он находясь в кафе «Космос», где у него с посетителями произошел конфликт. Через некоторое время в кафе прибыли сотрудники правоохранительный органов в форменном обмундировании, которые попросили его прекратить конфликт, однако он стал оскорблять нецензурной бранью сотрудников ФИО2 и ФИО4, после чего замахивался на ФИО2 и ФИО4 руками, пытаясь нанести им удары по телу, когда сотрудники пытались одеть на него наручники оказывал им сопротивление хватая каждого руками за ноги. В тот момент находился в состоянии опьянения, однако считает, что это не явилось поводом для совершения преступления.

06.09.2018 он, находясь у д. № 22 «А» по ул. 3-я Железнодорожная, подошел к стоящему около дома автомобилю такси, на пассажирском сиденье сидел потерпевшей в руках у которого он увидел сотовый телефон. Он решил похитить данный телефон, что бы распорядиться им по своему усмотрению. Он подошел к автомобилю и выхватил телефон из рук потерпевшего, через приоткрытое окно передней пассажирской двери автомобиля, после чего убежал. Позже данный телефон он выкинул недалеко от данного дома, после чего был задержан сотрудниками полиции и опознан ФИО3. В содеянном раскаивается. Просит суд в связи с его тяжелым материальным положением освободить его от взыскания процессуальных издержек. Так же показал, что ни он, ни члены его семьи никакими заболеваниями не страдают.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду от 01.07.2018г.

Потерпевший ФИО2, показал суду, что 01.07.2018 был получен сигнал срабатывания КТС, необходимо было проследовать в кафе «Космос». Прибыв в кафе к ним обратилась официант и пояснила, что ФИО1 провоцирует конфликт с посетителями, пытается разбить бутылку и причинить вред себе и окружающим, и выражается нецензурной бранью. Он с ФИО4 направились к ФИО1. Увидев их ФИО1, принял боевую стойку, при этом выражался в отношении него и Дайнега нецензурной бранью, и высказывал нам угрозы причинения телесных повреждений. Он представился и потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил противоправные действия, однако ФИО1 продолжал высказывать все угрозы и оскорбления. Затем подойдя к ним ближе, ФИО1 попытался нанести ему и ФИО4 удары руками, не менее трех раз, однако они увернулись и произвели загиб его руки за спину, и уложили на пол. ФИО1 пытался лежа на полу оказывал сопротивления, вырывался, хватал за ноги его и Дайнега, чтобы повалить на землю. Его хватал не менее 2 раз, и столько же Дайнега, затем ФИО1 успокоился.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 дал аналогичные показанию по факту событий произошедших 01.07.2018г. в кафе Космос, указав, что ФИО1 оскорбил его и ФИО2 грубой нецензурной бранью, не менее трех раз замахивался рукой на него, и не менее трех раз замахивался на ФИО2 пытаясь нанести удары рукой, от которых они смогли увернуться, при попытке одеть на него наручники ФИО1, не менее двух раз схватил его рукой за ногу, и не менее двух раз руками схватил за ногу ФИО2 (л.д. 43-45)

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она работает официантом в кафе «Космос». ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, стал провоцировать посетителей на конфликт, а потом, пытался разбить о голову стеклянную бутылку из-под пива, высказывал при этом намерения угрожать данной бутылкой посетителям, в связи с чем ей была нажата «тревожная кнопка». Около 03.00 часов приехали сотрудники, которые находились в форменном обмундировании, она указала им на ФИО1. Сотрудники представились ему, попросили его прекратить противоправные действия, на что он отреагировал агрессивно, стал высказывать в адрес сотрудников угрозу применения насилия, а также стал оскорблять их нецензурной бранью, после чего стал замахиваться на сотрудников руками пытаясь нанести им удары. Тогда сотрудники уложили его на пол, пытались одеть наручники, однако ФИО1 сопротивлялся, и стал хватать сотрудников руками за ноги, хватал каждого из сотрудников по два раза. Затем на ФИО1 удалось одеть на него наручник.

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «Космос» по <адрес>, в <адрес>, где 01.07.2018 около 03 часов 00 минут ФИО1 публично оскорбил грубой нецензурной бранью, сотрудников Росгвардии ФИО2 и ФИО4, угрожал последним применением насилия и применил к ним насилие. (л.д. 59-61), приказом о назначении на должность № 30 л/с от 10.10.2016, согласно которому ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области». (л.д. 28), должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» ФИО2 (л.д. 29-30), приказом о назначении на должность № 31 л/с от 10.10.2016, согласно которому ФИО4 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области». (л.д. 33), должностной инструкцией старшего полицейского 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» ФИО4 (л.д. 34-36), рапортом старшего полицейского 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» ФИО4, от 01.07.2018, согласно которому последний сообщил, что находясь в составе группы задержания № 374, при исполнении должностных обязанностей, 01.07.2018 около 03 часов 00 минут в кафе «Космос» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 публично оскорбил грубой нецензурной бранью, его и ФИО2, угрожал им применением насилия и применил к ним насилие. (л.д. 19), рапортом оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Омску КУСП 19747 от 01.07.2018, согласно которого поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сработала КТС в 02 часа 44 минуты (л.д. 18).

По эпизоду от 06.09.2018г.

Потерпевший ФИО3, показал суду, что 06.09.2018 г. он совместно с ФИО6 находились в автомобиле у дома № 22 А по ул. 3 Железнодорожная, когда к ним подошел ФИО1 который стал просить его подвести. Он попросил ФИО1 отойти от автомобиля. Он в это время держал в руках мобильный телефон стоимостью <***> рублей. ФИО1 просунул руку в окно и вырвал из его рук мобильный телефон. После чего убежал. Они с ФИО6. поехали домой откуда он обратился в полицию. После чего совместно с сотрудниками полиции направились на место происшествия, где между домами № 22а и 24а по ул. 3-я железнодорожная он увидел ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. Так как телефон ему возвращен, то причиненный ему ущерб полностью возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что 06.09.2018 г. он совместно с ФИО3 Д находились в его автомобиле у <адрес>А по <адрес> А, когда к ним подошел ФИО1 который стал просить его подвести. ФИО3 попросил ФИО1 отойти от автомобиля. ФИО3 в это время держал в руках мобильный телефон. ФИО1 просунул руку в окно и вырвал из рук ФИО3 мобильный телефон и отошел от автомобиля. ФИО3 сказал ему чтобы он вернул его мобильный телефон, и попытался выйти из автомобиля, однако увидели как ФИО1, что то пытается достать из кармана, испугавшись они уехали. Затем ФИО3 обратился в полицию.

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности распложённый в 10-15 метрах от <адрес> в <адрес>, где 06.09.2018 около 00 часов 30 минут ФИО1 открыто похитил телефон у ФИО3, в ходе осмотра обнаружен и изъят телефон «Alcatel One Touch Pop S3» с сим картой сотового оператора «Теле2», и флеш картой «Apacer» принадлежащие ФИО3 ( л.д. 73-77), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены телефон «Alcatel One Touch Pop S3» с сим картой сотового оператора «Теле2», и флеш картой «Apacer» (л.д. 118-122), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны телефон «Alcatel One Touch Pop S3» с сим картой сотового оператора «Теле2», и флеш картой «Apacer». (л.д. 125).

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, осознавал преступность своего деяния, в ходе задержания ФИО1, не менее двух раз схватил руками за ноги сотрудника Росгвардии ФИО2, и не менее двух раз схватил руками за ноги сотрудника Росгвардии ФИО4, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и пресекали противоправные действия ФИО1

По ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Имущество потерпевшего ФИО3 похищал открыто против воли потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что совершены преступления средней тяжести – ч. 3 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления 01.07.2018г., суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО3, однако учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит необходимым с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления их общественной опасности данное наказание в силу п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающий обстоятельств и отсутствие отягчающих у подсудимого ФИО1, тем не менее суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.09.2018г. назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к последнему наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.11.2018г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23.11.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу телефон «Alcatel One Touch Pop S3» с сим картой сотового оператора «Теле2», и флеш картой «Apacer»- оставить у потерпевшего ФИО3

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Матыцин А.А.