Приговор № 1-188/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-188/2023

Дело №1-188/2023

УИД:36RS0003-01-2023-000582-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 мая 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Глотовой П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаСергеева А.В., представившего удостоверение №3141, ордер №2701/1,

при секретареИсайкиной Л.В., помощнике судьи Кальченко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делавотношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего неофициально, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 14.03.2017 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06.09.2017 приговором Коминтерновского районного суда

г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.03.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по указанному приговору, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожденного 10.03.2020 по отбытии наказания;

- 11.01.2021 приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФусловно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.06.2022 приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужденного 27.01.2023 приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.01.2021, 09.06.2022, в соответствии со ст.70УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по указанным приговорам, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.12.2022, примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении парикмахерской «Анита», расположенной по адресу: <...>, где обратил внимание на находившийся на диване мобильный телефон «TECNOSPARK 8P», принадлежащий <данные изъяты>.

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решил совершить хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2 12.12.2022, примерно в 16 часов 55 минут, находясь в помещении парикмахерской «Анита» по вышеуказанному адресу, убедившись, что <данные изъяты>. за его действиями не наблюдает и они носят тайный характер, забрал с дивана и тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>. мобильный телефон «TECNOSPARK 8P», imei1:<данные изъяты>, imei 2<данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФв судебном заседаниибыли оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого(Т.1, л.д. 43-46, 73-76), протоколпроверки показаний на месте (Т.1, л.д.90-96), согласно которым12.12.2022 года он пришел в парикмахерскую «Анита», расположенную по адресу: <...>, примерно в 16 часов 30 минут для того, чтобы подстричься. Зайдя в парикмахерскую, положил свою верхнюю одежду на диван и сел в парикмахерское кресло. После того, как его подстригли, он оплатил услуги мастера-парикмахера. В этот момент он увидел, что на диване лежит мобильный телефон в корпусе бирюзово-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона, примерно в 16 часов 55 минут 12.12.2022 года. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он вместе со своей курткой взял мобильный телефон и вышел из салона парикмахерской. После чего он направился в сторону остановки общественного транспорта, где достал из кармана похищенный мобильный телефон, осмотрел его, телефон на задней крышке имел название «TECNOSPARK», на котором имелся силиконовый прозрачный чехол, который он снял. Кроме этого он достал имевшейся у него скрепкой из телефона сим-карту и флэш-карту на 32 ГБ, которые он решил выбросить вместе со скрепкой, где именно он не помнит. После этого, он сел в маршрутное такси и направился в сторону ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: <...>, где зашел в данное ТЦ на минус первый этаж, магазина «Арт Мастерская», где без права выкупа продал, примерно в 18 часов 30 минут 12.12.2022 мобильный телефон за 1 300 рублей, так как мобильный телефон имел царапины и отсутствовали на него документы и упаковочная коробка. О том, что он продал телефон, сотрудник магазина ему выдал чек и денежные средства за него в размере 1 300 рублей. Чек он выбросил на улице около ТЦ «Галерея Чижова», где именно указать не сможет, а вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. 13.12.2022, примерно в 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу понял по какому факту. Впоследствии совместно с сотрудником полиции он проехал в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, где дал признательные показания в совершении хищения мобильного телефона «TECNOSPARK 8 P» Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 17.01.2023, обвиняемыйФИО2 на месте в присутствии понятых, защитника, указал время, место, способ и другие обстоятельства совершенного им преступления(Т.1, л.д.90-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей <данные изъяты>., она работает в должности парикмахера в парикмахерской «Анита», расположенной по адресу: <...> «а». У нее в собственности имеется мобильный телефон «SPARK 8P», в корпусе бирюзово-голубого цвета, imei-cod 1:<данные изъяты>, imei-cod 2:<данные изъяты>, который она приобретала 1 год назад за 12 000 рублей. Мобильный телефон имел блокировку в виде пин-кода и пароль в виде идентификации личности. 12.12.2022, примерно в 16 часов 30 минуты в парикмахерскую зашел ранее незнакомый ей мужчина на вид около 40 лет, славянской внешности, который снял с себя верхнюю одежду и положил слева от входа на диван, расположенный у стены и сел в парикмахерское кресло. Данного мужчину она не рассматривала и не запомнила его лица, поэтому опознать его не сможет. Стрижка, длилась примерно 20 минут, до 16 часов 50 минут. После того как она его подстригла, он произвел оплату наличным расчетом, встал с кресла и стал одеваться. Она помнит, что свой мобильный телефон перед приходом мужчины, она оставила на диване. После ухода мужчины, она хотела позвонить со своего мобильного телефона, подошла к дивану, но мобильного телефона не обнаружила, примерно в 16 часов 55 минут 12.12.2022 года. На задней крышки мобильного телефона имелась незначительная трещина, поэтому с учетом износа оценивает она телефон в 10 000 рублей. На телефоне имелся силиконовый прозрачный чехол. В мобильном телефоне имелось 2 слота под сим-карты. В одном из слотов была вставлена сим-карта с абонентским номером: <данные изъяты>, оператор ООО «Т2-Мобайл», которая зарегистрированная на ее крестную <данные изъяты>. Кроме этого, в телефоне была вставлена флэш-карта на 32 ГБ. Чехол, сим-карта и флэш-карта для нее материальной ценности не представляют. Кроме мобильного телефона больше ничего похищено не было. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как заработная плата у нее ежемесячно составляет 17 000 рублей, на иждивении имеется двое малолетних детей, кредитных обязательств она не имеет (Т.1, л.д.29-31).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., он работает в торговом павильоне «Арт Мастерская», расположенная на минус первом этаже данного торгового центра, рядом с которой имеется магазин «Окей» по адресу: <...>, в должности продавца. 12.12.2022 он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов 30 минут подошел ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, что ему нужно продать его мобильный телефон. Он спросил у него, имеются ли у него на мобильный телефон документы, мужчина пояснил, что коробка и документы у него не сохранились и нужны срочно денежные средства. Он осмотрел мобильный телефон, в котором отсутствовали: сим-карта, флэш-карта и чехол. На задней крышки имелись незначительные потертости, поскольку отсутствовали документы и упаковочная коробка, он оценил мобильный телефон в 1 300 рублей, мужчину данная стоимость устроила. После этого он выдал мужчине чек о продаже. Данного мужчину, он видел впервые, так как в день проходит большое количество людей, всех он запомнить не может. Опознать он его не сможет. Камеры видеонаблюдения в торговом павильоне «Арт Мастерская», расположенная в ТЦ «Галерея Чижова» на минус первом этаже по адресу: <...> не направлены(Т.1, л.д.51-53).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>.,он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции службы ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории обслуживаемого участкового пункта полиции Левобережного района г. Воронежа. 12.12.2022 в отдел полиции поступил материал по обращению гражданки <данные изъяты>. по факту: в 16 часов 55 минут 12.12.2022 года неустановленное лицо, находясь в парикмахерской «Анита», расположенной по адресу: <...>, тайно похитило телефон марки «SPARK 8P», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., тем самым причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.В ходе ее объяснения <данные изъяты>. пояснила, что 12.12.2022, что примерно в 16 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в парикмахерскую «Анита» по адресу: <...>, зашел ранее незнакомый мужчина на вид 40 лет, славянской внешности, с целью подстричься. После ухода вышеуказанного мужчины в 16 часов 55 минут 12.12.2022 был похищен ее мобильный телефон «TECNOSPARK 8P», бирюзово-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, который лежал при входе на диване с левой стороны.С целью раскрытия указанного преступления по поручению следователя им проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Им был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, расположенных в парикмахерской «Анита» по адресу: <...>, где был похищен вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> Просмотрев запись камер видеонаблюдения, было установлено, что 12.12.2022 в 16 часов 30 минут, где в парикмахерскую «Анита» заходит мужчина в черной куртке с надетым на голову капюшоном. После этого, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, им были установлены полные анкетные данные гражданина с видео:ФИО2, <данные изъяты> г.р., зарегистрированный и проживающий и по адресу: <данные изъяты>. После полученной информации неоднократно посещался вышеуказанный адрес ФИО2, но дверь никто не открывал.13.12.2022 был посещен повторно данный адрес, где дверь открыл ФИО2 ФИО2 был доставлен им в ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу для дальнейшего разбирательства. Им был составлен рапорт, зарегистрированный в книге регистраций сообщений о преступлении КУСП № 24821 от 13.12.2022, после чего ФИО2 был доставлен к следователю для проведения с его участием дальнейших следственных действий. Никакого давления и физической силы с его стороны и других сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось и не применялось (Т. 1, л.д.47-49).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается такжепротоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, в ходе которого была осмотренапарикмахерская «Анита» по адресу: <...>. Установлено место совершения преступления. Изъят CD –R диск с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения за период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 55 минут 12.12.2022 и упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «TECNOSPARK 8P»(Т.1, л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: <...>. Установлено место нахождение похищенного. Изъят мобильный телефон «TECNOSPARK 8P», бирюзово-голубого цвета, IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> (Т.1, л.д.23-25,26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.01.2023, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен: CD –R диск с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения за период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 55 минут 12.12.2022, установленными в парикмахерской «Анита», расположенная по адресу: <...>(Т.1, л.д.58-63);

- протокол осмотра предметов и документов от 16.01.2023, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено: упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «TECNOSPARK 8P»; мобильный телефон марки «TECNOSPARK 8P», бирюзово-голубого цвета (Т.1, л.д.77-84);

- <данные изъяты>. от 12.12.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 16 часов 55 минут 12.12.2022 тайно похитило принадлежащий ей телефон марки «SPARK 8P», стоимостью 10 000 рублей, из парикмахерской «Анита» по адресу: <...>, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (Т.1, л.д.7),

- справкой о стоимости из комиссионного магазина «Звезда» ИП «Мижаков» от 13.12.2022, согласно которой стоимость мобильного телефона «TECNOSPARK 8P», бирюзово-голубого цвета на 12.12.2022 составляет 10 000 рублей (Т.1, л.д.35).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Признавая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак: значительность причиненного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, ее материальным положением и суммой причиненного ущерба.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его действия надлежит квалифицировать, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностиподсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости от 14.03.2017 и от 06.09.2017 образуют в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит, работает неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, возраст и состояние здоровья его родителей, имеющих инвалидности и хронические заболевания, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Суд не соглашается с позицией защитника ФИО2 о признании смягчающим наказание обстоятельством, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку возвращение потерпевшему похищенного имущества, изъятого в ходе проведения следственных действий, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не свидетельствует о добровольном возмещении ущерба потерпевшему.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.При этом, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.В силу наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 данное преступление совершил до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.01.2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.01.2023.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку к ФИО2 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а наказание ФИО2 суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО2 суд засчитывает наказание, отбытое по приговоруЛевобережного районного суда г. Воронежа от 27.01.2023: с 08.02.2023по 23.05.2023(задержание и содержание под стражей), а также время его содержания под стражей по данному делу: с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.01.2023и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в Зале суда, содержать его под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.01.2023: с 08.02.2023 по 23.05.2023, а также время его содержания под стражей по данному делу: с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:CD –R диск – хранить при материалах уголовного дела; упаковочную коробку от телефона «TECNOSPARK 8P», мобильный телефон «TECNOSPARK 8P», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>., -оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения,аосужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова