Приговор № 1-360/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-360/2026

Дело № 1-360/2026

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 апреля 2026 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Брыченкова Н.А.,

защитника адвоката Ремизова М.Н.,

подсудимого Л.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного данным приговором, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 04 месяца 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Л.С.С.), находясь в неустановленном месте на территории Центрального района Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, неправомерно получил доступ к пользованию банковской карты банка <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, привязанная к банковскому счету №, открытому в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1.

После чего, он (Л.С.С.) воспользовавшись ранее похищенной банковской картой банка <данные изъяты>)» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в офисе <данные изъяты>)» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем прикладывания к терминалам оплаты без ввода ПИН-кода, а именно:

в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 89 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 608 рублей 83 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 59 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 392 рубля 00 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 841 рубль 14 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 953 рубля 79 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 944 рубля 83 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на сумму 414 рублей 77 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, списание денежных средств с банковского счета произошло не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,

а всего тайно похитил с вышеуказанного счета в период с 19 часов 12 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 304 рубля 35 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Л.С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился со всеми обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, пояснил, что шёл с работы, нашёл банковскую карту, которую поднял и положил в карман, и далее, в связи с тем, что ему не выплатили заработную плату, с использованием найденной банковской карты совершал покупки в различных магазинах и кафе.

Вина Л.С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он обнаружил отсутствие принадлежащей ему карты банка <данные изъяты>» (№), на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения об оплате различных товаров в различных магазинах. В общей сложности около 10 транзакций, которые он не совершал, на сумму 4 304 рубля 35 копеек. Кто мог совершить указанные покупки, он не знает, так как принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>» он потерял, где и при каких обстоятельствах, не знает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 304 рубля 35 копеек, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей (л.д. 28-29);

Кроме того, совершение Л.С.С. преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 18 часов 00 минут осуществило хищение денежных средств с его банковской карты банка «<данные изъяты>» № в размере 4 404 рубля 35 копеек, осуществив покупки в различных магазинах. Действиями неустановленного лица причинен материальный ущерб в размере 4 404 рубля 35 копеек, что является для него значительным (л.д. 18);

- сведениями по счету <данные изъяты> №, выпиской из <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о произведённых по банковской картах транзакциях за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.С.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> у входа в помещение «<данные изъяты>», справа на тротуаре нашел банковскую карту, забрал ее себе. Денежными средствами на карте решил распорядиться. С присвоенной банковской картой он оплачивал покупки в различных магазинах на общую сумму около 4 400 рублей (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Л.С.С., проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», последний показал, что совершил в указанном магазине покупку товара похищенной им банковской картой на сумму 2 313 рублей 39 копеек (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Л.С.С., проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» совершил покупку похищенной им банковской картой на сумму 698 рублей 82 копейки, в магазине «<данные изъяты>» - на сумму 1 094 рубля (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Л.С.С. произведён осмотр СD-R диска с видеозаписью № с камеры, расположенной в торговом зале над кассами оплаты товара. На видео мужчина № в темном спортивном костюме с тремя полосами белого цвета по боковому шву на брюках на 10 секунде от начала видео записи прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего девушка № в темной одежде, с черными длинными волосами, убранными в высокую при ческу на затылке, начинает складывать покупки в полиэтиленовый пакет. На 21 секунде видеозаписи мужчина № прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, на 01 минуте 30 секундах опять достает из правого кармана банковскую карту черного цвета и прикладывает ее к терминалу оплаты, после чего убирает карту в карман и продолжает складывать покупки в пакет, на 02 минуте 38 секундах опять достает из правого кармана банковскую карту черного цвета и прикладывает ее к терминалу оплаты, после чего убирает карту в карман и продолжает складывать покупки, девушка № помогает складывать покупки в пакет. После чего мужчина № и девушка № забирают пакет с продуктами и уходят. Видео прерывается. После просмотра видеозаписи Л.С.С. пояснил, что на данном видео себя узнает себя в мужчине №, подтвердил, что это он рассчитывается банковской картой, которая ему не принадлежит, которую он нашел у здания <данные изъяты>», банковскую карту прикладывал к терминалу оплаты несколько раз, поскольку осознавал, что за покупки свыше 1 000 рублей терминал оплаты может запросить пин-кода, а он ему не известен. При просмотре видеозаписи № с камеры, расположенной в торговом зале над торговыми рядами, установлено, что мужчина № в темном спортивном костюме с тремя полосами белого цвета по боковому шву на брюках вместе с ним девушка № в темной одежде, с черными длинными волосами, убранными в высокую прическу на затылке, идут между торговыми рядами и складывают товары в торговую корзину. После просмотра видеозаписи № Л.С.С. пояснил, что на данном видео себя узнает себя в мужчине №, девушка № – это <данные изъяты>. Подтверждает, что в магазине он расплачивался найденной банковской картой, а <данные изъяты> не подозревала, что банковская карта ему не принадлежит. При просмотре видеозаписи № с камеры, расположенной в торговом зале над торговыми рядами, установлено, что мужчина № в темном спортивном костюме с тремя полосами белого цвета по боковому шву на брюках вместе с ним девушка № в темной одежде, с черными длинными волосами, убранными в высокую прическу на затылке, идут между торговыми рядами и складывают товары в торговую корзину. После просмотра видеозаписи № Л.С.С. пояснил, что на данном видео себя узнает себя в мужчине №, девушка № – это <данные изъяты>. Подтверждает, что в магазине он расплачивался найденной банковской картой, а супруга не подозревала, что банковская карта ему не принадлежит (л.д. 60-62).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности – как достаточные для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего, приведенные выше, последовательны, подробны, логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Причин для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Потерпевшему перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также последний предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. С протоколом следственного действия потерпевший ознакомился лично в полном объеме, подтвердил правильность его составления своей подписью, замечаний на протокол допроса не приносил. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшего.

Исследованные судом протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи понятых, а также иных лиц, участвующих при проведении следственных действий, которые замечаний по их проведению не имели, в связи с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимым не имеется.

Исследовав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив их совокупность, как достаточную для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Л.С.С. в совершении преступления полностью доказана.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна принадлежащая ему банковская карта банка <данные изъяты> (№), а впоследствии на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения об оплате различных товаров в различных магазинах, в общей сложности около 10 транзакций, которые он не совершал, на сумму 4 304 рубля 35 копеек.

Указывая на изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 18 часов 00 минут осуществило хищение денежных средств с его банковской карты банка «<данные изъяты>» № в размере 4 404 рубля 35 копеек, осуществив покупки в различных магазинах, причинив тем самым ему значительный ущерб.

Обстоятельства списания денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в полной мере подтверждается выпиской по банковской карте последнего, открытой в АО «Кредит Европа Банк», содержащей сведения о произведенных оплатах ДД.ММ.ГГГГ, отражающей покупки, перечисленные в обвинительном заключении.

Сам же подсудимый Л.С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, более того, указывая на изложенные обстоятельства, Л.С.С. ДД.ММ.ГГГГ заявлял явку с повинной, отраженные сведения в которой в полной мере относимы к предмету рассмотрения по настоящему уголовному делу. С протоколом следственного действия подсудимый был ознакомлен в полном объеме и подтвердил правильность его составления своей подписью. Какие-либо замечания от Л.С.С. на неточность, неполноту протокола, либо нарушение закона при производстве данного следственного действия, в исследованном документе отсутствуют.

При этом, согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участие Л.С.С. осмотрены 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как мужчина № в темном спортивном костюме с тремя полосами белого цвета по боковому шву на брюках совершает покупки, оплачивая их банковской картой, а также идёт между торговыми рядами и складывает товары в торговую корзину, при этом Л.С.С. в мужчине № на указанных видеозаписях опознал себя, пояснив, что это он рассчитывается банковской картой, которая ему не принадлежит, которую он нашел у здания <данные изъяты>, банковскую карту прикладывает к терминалу оплаты несколько раз, поскольку осознавал, что за покупки свыше 1 000 рублей терминал оплаты может запросить пин-код, а он ему не известен.

Кроме того, с целью проверки позиции Л.С.С., признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с участием последнего также были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых последний уверенно указал места и адреса магазинов, в которых им (Л.С.С.) были произведены покупки, оплаченные банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, учитывая, что явка с повинной получена в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, написана добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, обстоятельства, указанные в ней, подтверждены Л.С.С. в судебном заседании, при этом, указанные Л.С.С. обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств по уголовному делу, которые не только согласуются между собой, но и являются взаимодополняющими, суд доверяет показаниям подсудимого, не считая их самооговором, и принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной, данную Л.С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает установленным, что именно Л.С.С., используя принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 банковскую карту, совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Также, суд считает установленным в судебном заседании наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как Л.С.С. совершена кража денежных средств потерпевшего на общую сумму 4 304 рубля 35 копеек, что, с учетом пояснений потерпевшего, является для него значительным ущербом.

Кром того, суд полагает установленным, что денежные средства Л.С.С. были похищены с банковского счета потерпевшего, так как сам Л.С.С. пояснил, что он расплачивался за покупки магазинах с использованием банковской карты потерпевшего.

При таких обстоятельствах, на основании установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, и квалифицирует действия Л.С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, определяя содержание умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, при этом учитывает, что признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершенного Л.С.С. преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Л.С.С. совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в полном объёме возместил материальный ущерб, причинённый преступлением. Л.С.С. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства, официально не трудоустроен, однако, работает неофициально каменщиком, <данные изъяты>. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, которая дана Л.С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, однако, не усматривает основания для признания указанных обстоятельств исключительными.

Также при назначении наказания суд учитывает, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С. судим за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение преступления средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Л.С.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Л.С.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, такое наказание не должно быть чрезмерно длительным. Суд полагает, что наказание в виде изоляции от общества сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого и осознанию подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний, в то время, как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение Л.С.С. как в период предварительного, так и судебного следствия, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Л.С.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Л.С.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Л.С.С. надлежит отбывать наказание, определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Л.С.С. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последнему суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, суд, учитывая данные о материальном и семейном положении подсудимого, полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Л.С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Л.С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий: