Решение № 12-460/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-460/2017

дело № 12-460/2017


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < ИЗЪЯТО > на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, от 04 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение им 16 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что в указанное в протоколе время он не управлял автомобилем, а сидел в нем с уже заглушенным двигателем, при прохождении освидетельствования понятых не было, все документы по делу составлены сотрудником ГИБДД с нарушением административного регламента, в связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Голиков А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что действительно в момент освидетельствования ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, но уже примерно 30 минут не управлял автомобилем, понятые появились уже после того, как ФИО1 продул алкотестер; запись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении «согласен с протоколом» означает, что он согласен не с тем, что он совершил административное правонарушение, а с результатами его освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 032832 от 16 января 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 021310 от 16 января 2017 года, распечаткой проб выдыхаемого ФИО1 воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 39 КГ № 032854 от 16 января 2017 года, показаниями инспектора ГИБДД ФИО3 о том, что им с напарником ФИО1 был остановлен непосредственно в момент управления им автомобилем, а также, что понятые присутствовали с самого начала процедуры освидетельствования ФИО1

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, при этом вопреки доводам жалобы суд не усматривает нарушений регламента освидетельствования при проведении данной процедуры в отношении ФИО1 и расценивает эти доводы как способ защиты с целью дискредитации имеющихся в деле письменных доказательств.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное доводы о том, что ФИО1 уже не управлял автомобилем, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, поскольку изложенное полностью опровергается материалами дела, при этом мировым судьей дана объективная оценка совокупности всех представленных доказательств и суд согласен с этой оценкой.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, от 04 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: