Решение № 2-3590/2025 2-3590/2025~М-3160/2025 М-3160/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 9-453/2025~М-1493/2025

Дело №2-3590/2025 25RS0029-01-2025-002819-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Согласно условиям договора, истец, как продавец, обязался освободить жилой дом и земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГ. В нарушение указанного условия, ответчик самовольно проник в жилой дом и вынес оттуда все оставленное истцом личное имущество. Недостающее имущество истец обнаружил ДД.ММ.ГГ после того, как ответчик передал истцу часть вещей. В результате самовольных действий со стороны ответчика истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму 980 250 руб. От большого количества утраченного имущества по вине ответчика, истец испытал стресс. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате всех личных вещей, ответчик возвратил лишь часть. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 980 250 руб. в счет стоимости изъятого имущества, компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила о взыскании с ответчика компенсации стоимости изъятого имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере 1 366 975 руб. На требованиях настаивала, ссылалась на то, что между сторонами была устная договоренность о продлении срока вывоза вещей до марта 2023 года, ранее указанной даты у истца не было возможности вывезти личные вещи, в связи со срочным лечением, необходимостью сбора документов, отсутствием помещения, в которое данные вещи можно было вывезти. Истцом составлен перечень утраченного имущества, не доверять которому оснований не имеется, поскольку данное имущество накапливалось годами, с детства истца его родителями. Полагала, что не на истце, а на ответчике лежала обязанность по составлению списка имущества, ответчик обязан был обеспечить сохранность имущества истца. Ответчик возвратил истцу небольшую часть имевшегося имущества в ненадлежащем, испорченном состоянии. Часть имущества из дома вывез истец.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылалась на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, действия ответчика, напротив, являлись добросовестными. Наличие устного соглашения о продлении срока для вывоза вещей до марта 2023 года не подтверждала, из переписки сторон следует, что ответчик неоднократно просил истца предоставить перечень имущества, которое следует перевезти на хранение. Истец уклонялся от предоставления списка вещей, в связи с чем ответчик был вынужден снимать на видео содержимое дома истца, гаража и контейнера, чтобы обезопасить себя от предъявления требований о хищении имущества. Данное видео ответчик направил истцу. Ответчик предполагал, что к нему может быть предъявлен подобный иск. Потребительская способность вещей истца утрачена, большинство вещей представляли хлам, которые ответчик не увидел смысла перевозить на хранение. Ответчик перевез все имущество, кроме битого, порванного и грязного, пакетов и банок, также были вещи непригодного состояния, покрытые плесенью. Деревянный уличный туалет, эксплуатируемый более 30 лет, не мог являться предметом продажи, земельный участок был продан со всеми надворными постройками вспомогательного назначения.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1, именуемым как продавец, и ФИО2, именуемым как покупатель, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в индивидуальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX, площадью 32 кв.м., земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно п. 4.1.2 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, продавец обязуется освободить покупателю, а покупатель обязуется принять объект, по взаимному соглашению сторон в срок до ДД.ММ.ГГ, что будет подтверждаться актом приема-передачи ключей от жилого дома, также в собственность покупателю переходит право на железный контейнер и железный гараж.

В ЕГРН произведена запись о переходе права собственности от истца к ответчику на указанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок).В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что в срок до ДД.ММ.ГГ, как и в срок до ДД.ММ.ГГ истец объекты от личных вещей не освободил, акт приема-передачи ключей от жилого дома не составлялся.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате самовольных действий ответчика ему нанесен материальный ущерб на сумму 1 366 975 руб., который он обосновывает отчетом ИП ФИО6 XXXX об оценке рыночной стоимости 219 наименований вещей. Ответчик продлил срок вывоза вещей до марта 2023 года, однако не дожидаясь указанной даты, в феврале 2023 года взломал замки на контейнере, гараже и доме, выборочно вывез имущество в гараж, которое в результате ненадлежащих условий хранения пришло в негодность. В результате действий ответчика истец испытывал сильное душевное волнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о наличии между сторонами соглашения о продлении срока вывоза вещей из дома и участка по XXXX г.Уссурийске. Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ стороны не подписывали. Из представленной ответчиком переписки Вацап, суд также не усматривает наличие устных соглашений о сроке вывоза вещей. Напротив, из переписки следует, что ответчик с января 2023 года обращался к истцу по поводу составления списка имущества и вывоза вещей, но ответ не получил, что лишило его возможности представить возражения относительно фактического наличия либо отсутствия данных вещей на участке.

В связи с допущенной истцом просрочкой исполнения обязательства по вывозу личных вещей со спорного участка, не предоставлением списка вещей, подлежащих вывозу для хранения, ответчиком с использованием видеофиксации был получен доступ в жилой дом, гараж и контейнер, расположенные на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в присутствии свидетелей составлена опись вещей, принадлежащих истцу и вывезенных из жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX (л.д. 108). ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил истцу о месте хранения его вещей (л.д. 107).

Таким образом, оценивая действия каждой из сторон в сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истца возник в связи с допущенным им бездействием, выразившимся в оставлении вещей на спорном земельном участке, не исполнении взятых на себя обязательств по договору по вывозу вещей в срок до ДД.ММ.ГГ. Учитывая дату заключения между сторонами договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГ), до даты фактического вывоза имущества ответчиком (ДД.ММ.ГГ), суд полагает, что в распоряжении истца было достаточно времени для разрешения вопроса о перевозе вещей, с учетом его состояния здоровья, плановой замены ЭКС и семейных обстоятельств. Из видеозаписи, представленной ответчиком, усматривается, что часть вещей истцом была вывезена.

Действия ответчика по составлению акта и добровольном вывозе вещей на другое место хранения суд расценивает как добросовестные, учитывающие права и законные интересы истца.

О планируемой дате вывоза вещей истец ответчика в известность не ставил (обратное не доказано), что по мнению суда, давало ответчику основания полагать, что оставшееся на земельном участке имущество не представляет для истца материальной ценности, истец от прав на имущество отказался, включая надворные постройки (домик летний, туалет уличный, баня, летний душ, ворота и металлические столбики).

В силу п. 2 ст. 552 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом, суд полагает, что ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в том числе приобрел право на все надворные постройки, находящиеся на земельном участке, имеющие вспомогательное значение и не стоявшие на кадастровом учете как самостоятельные объекты права.

Суд полагает, что истец в нарушение п. 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оказывал ответчику необходимое содействие для достижения цели обязательства, предусмотренного п. 4.1.2 договора купли-продажи (освобождение объекта до ДД.ММ.ГГ), а потому на ответчика не может быть возложена имущественная ответственность за возможный материальный ущерб, вызванный утратой имущества, не востребованного истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, друг истца, пояснил, что летом 2022 года истец сообщил ему, что продал дом и земельный участок, но он не заметил, чтобы истец вывозил вещи с участка, поскольку истец проживал в доме, во дворе вещи находились на своих местах. Истец ему сообщил, что не определился с тем, куда он собирается переезжать.

То обстоятельство, что истцом не были вывезены вещи с участка, в совокупности с пояснениями свидетеля, по мнению суда, доказывают то, что истец не располагал местом, в которое он бы мог вывести накопленное за 60 лет имущество, включая уличный туалет, алюминиевый душ и иное имущество, указанное в отчете об оценке, всего 219 позиций.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательства наличия между сторонами договорных отношений о хранении личных вещей истца, отсутствие установленной законом совокупности условий, позволяющих применить ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также расходов по составлению искового заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основного требования о взыскании ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.